지난해 준공된 한국전통문화전당의 활용방안이 지역의 관심사로 떠오르고 있다. 정부에서 추진했던 한스타일육성 종합계획의 일환으로 ‘한스타일 진흥원’으로 건립됐으나, 지난 2011년으로 종합계획이 종료되면서 그 용도와 운영예산이 불투명해졌다. 전주시는 공모를 통해 한국전통문화전당으로 이름을 바꾸고 활용법을 찾고자 고심했다. 다행히 최근 문화부의 ‘전통융복합 상품개발사업’으로 관광기금을 지원받는 것이 협의됨에 따라 한국전통문화전당의 갈 길도 바빠질 듯 보인다. 전통문화산업 관련 1인 창조기업이나 소기업에게 전통문화상품을 개발할 수 있도록 지원하는 일을 비롯해 문화의 산업적 내용을 채우고, 1층과 지하의 공간을 이용해 관광객을 유치할 계획이다. 하지만 올 7월 개관을 목표로 하고 있는 한국전통문화전당의 내용을 어떻게 채울지는 아직도 많은 부분이 미지수로 남아 있다. 한국전통문화전당이 애물단지가 아닌 지역의 보물이 되게 하기 위해서 여러 분야의 전문가들과 의견을 모아본다.

사회자 | 바쁘신 중에도 이렇게 자리에 함께 해주셔서 감사합니다. 먼저 김동영 연구원으로부터 한국전통문화전당에 대한 전체적인 진행 상황에 대해 들어보도록 하겠습니다.

김동영 | 저는 한국전통문화전당 사업이 진행되고 있는 현황 정도만 이야기하고 오늘 이 포럼에서는 대안적인 이야기들을 들을 수 있었으면 좋겠습니다. 그럼 한국전통문화전당 사업 현황을 보겠습니다. 한국전통문화전당은 2008년 건립을 시작해 작년 6월 외관 건립이 끝났습니다. 운영방안 연구도 끝났습니다. 예원대학교 산학협력과를 통해서 운영계획에 대한 연구용역이 이뤄진 바가 있고 시설명칭이 ‘한스타일진흥원’에서 ‘한국전통문화전당’으로 바뀌었습니다. ‘한스타일’ 사업에 대한 정부 정책이 변하면서 이 사업을 지속적으로 가져가냐 마냐 얘기가 많았습니다만 지역에서 한스타일을 계속 가져가면 정부 예산을 받는데 걸림돌이 될 수도 있습니다. 지원을 보다 쉽게 받기 위해선 정부 정책의 큰 흐름과 함께 가야 합니다. 그래서 ‘한국전통문화전당’이라고 새 이름을 짓게 됐습니다. 2012년 10월에 조례안이 입법예고 됐고 그해 12월에 재정됐습니다. 재단법인을 설립해 법인으로 하여금 이것을 운영하게 한다는 내용이 들어있습니다. 공간은 5층인데 공연동, A동, B동 이렇게 세 개로 나눠져 있습니다. 공간에 문제가 있다면 동끼리 한 층에서 이동이 안 됩니다. 공연동 1층에는 한식당이 들어설 예정이고, 2층은 기획전시관 또는 한스타일 전시관을 계획 중입니다. A동은 쌈지공방체험관 상품판매, B동은 생활관, 즉 생활 판매점이라고 보면 됩니다. 아직 확정된 것은 아니고 고민 중에 있습니다. 공연동 2층은 공연장입니다. 250석 정도 되는데, 확정이 됐는지는 모르겠습니다. 3층은 시내면세점이 들어오거나 하우징관 및 가상체험관으로 사용할 예정입니다. 별관 B동은 조리체험실이고 4층은 전통문화창조센터입니다. 이번에 확정이 됐지요. 그다음 5층은 컨벤션으로 돼 있습니다. 현재 가장 핵심 적인 것이 법인을 설립하는 겁니다. 2월 안에 법인 허가를 받는 계획을 갖고 있습니다. 법인이 설립되면 법인에서 운영계획을 수립하게 됩니다. 6월에 개관이 있을 예정입니다. 법인 설립은 16명인가, 11명이 필요합니다. 원장 사무국장 3팀(기획팀, 총무팀, 시설팀)으로 안이 돼있습니다. 총무팀과 시설팀은 공무원을 파견할 예정이고 기획팀은 공모절차를 통해 전문가들을 쓸 것입니다. 지금까지 추진되는 과정에서 쟁점은 크게 네 가지입니다. 첫 번째, 한국전통문화전당의 기능과 역할입니다. ‘한스타일 R&D에서 이름과 내용이 바뀌게 되면서 과연 한국전통문화전당의 정확한 기능이 무엇인가’, ‘기능과 역할을 어떤 방향으로 가져갈 것인가’ 입니다. 두 번째는 국가에서 건물은 지어줬는데 국비를 주지 않습니다. 운영비지원을 하지 않는다는 겁니다. 이것은 전통문화전당이 만들어질 때부터 몇 차례 이야기가 나왔습니다. 정부쪽 인사들은 운영비를 줄 수 없다는 입장이 확고합니다. ‘확보가 안 되면 어떻게 운영할 것인가’, ‘운영비 지원을 안 해 준다면 자체 수익모델로 충당해야 하는가’ 이런 문제가 있습니다. 세 번째는 타시설과의 관계설정입니다. 한옥마을에 있는 시설들-전통문화관과 공예품전시관 같은 곳과 어떻게 상생할것이냐는 것이지요. 마지막은 한옥마을 및 구도심과 어떻게 연계할것이냐는 겁니다. 전통문화전당이 들어선 후 그 지역 일대가 활성화되기 위해서 어떻게 해야 하는가 등의 숙제들이 남아있다고 볼 수 있습니다. 이 부분에 대해서 머리를 맞대고 다양한 의견들을 나누었으면 합니다.

사회자 | 가장 먼저 선행해야 될 문제가 한국전통문화전당의 기능을 어떻게 잡느냐 라고 봅니다. 기능이 계속 왔다 갔다 하면서 정확한 걸 못 잡으니까 뭘 넣어야 할지 모르는 것이라고 봅니다. 한국전통문화전당을 특색 있는 거점으로 만들기 위해 우리가 무엇을 채워 넣었으면 좋겠는지 이야기해 보겠습니다. 한국전통문화전당의 핵심적인 기능을 어떻게 잡아야 할까요?

박광진 | 한스타일진흥원을 전통문화원 개념으로 재정립하면서 우리가 추구하는 전통문화가 무엇인지 이것을 먼저 정리한 뒤 공감대를 형성하는 게 중요한 것 같아요. 전반적인 지역문화를 아우를 수 있는 공간 형성을 하는 게 어떨까 싶습니다. 뒤로 돌아갈 수 있는 과정일 수도 있지만 전통문화의 범위를 더 넓혀서 ‘전주문화’, ‘전북문화’ 이렇게 하는 겁니다. 전통문화로만 범위를 좁히면 채울 내용도 정해지게 됩니다. 실상 전주가 전통문화의 메카가 되는데 차별화 된 것이 많지 않습니다. 전통문화를 중심으로 지역 문화가 활성화되는 것도 기대해 볼 수 있지요. 내용을 포괄적으로 채울 수 있는 방법으로 성공할 수 있지 않을까 합니다.

사회자 | 공연동에 한식당과 조리체험실이 들어간 이유가 관광과 수익 때문인데 이게 이곳에 들어갈 만한 공간인가에 대한 논의는 없었습니다. 수익만 따지면 다른 것으로도 낼 수 있지 않나요?

장세길 | 원칙은 한스타일진흥원이었고 그것은 산업적 지원이었습니다. 전통문화를 활용해서 지원하는 정책이었는데 정부가 지원이 안 된다고 하니 관광거점, 초입으로서 기능전환을 한 것 같습니다. 단체관광객들이 한꺼번에 즐길 수 있는 그런 전략을 집어넣은 것입니다. 전주시의 고민이 그렇기 때문에 타당성 있다고 보는데 전통문화창조센터가 들어오면서 달라졌다고 봅니다. 그렇다면 전통문화산업적 측면으로 가는 게 맞을 수도 있습니다. 비빔밥 체험뿐만 아니라 한식과 관련된 체험을 시도해보는 그런 식의 내용들이 연동될 필요가 있다고 봅니다. 정부는 한스타일을 폐기하기로 확정했습니다. 그럼 그와 관련된 정부 정책들과 연동해서 프로그램을 살펴볼 필요가 있는 것이지요. 한스타일 정책은 없어졌지만 한지산업지원센터 등 이런 분야들은 여전히 남아있습니다. 한옥, 한복, 공예 등 기타 분야별 산업적 측면을 지원하거나 판매, 전시할 수 있는 식의 공간 구분은 어떨는지요. 예산 문제는, 안동의 국학진흥원을 봤으면 좋겠습니다. 올해 스토리테마파크에 20억 예산을 지원받았습니다. 원래 국학진흥원은 정부예산을 지원 받지 않습니다. 그러나 국학과 관련된 사업이 생기면 제일먼저 그곳에 주는 겁니다. 그렇게 국학진흥원은 예산을 받습니다. 일반 운영비를 달라고 하는 것이 아니라 사업을 받아 오는 것입니다. 전통문화창조센터처럼 사업을 발굴해서 운영할 생각을 해야 하는 겁니다. 관광객 데리고 와서 비빔밥 판다 해도 몇 푼 안 남습니다. 정부도 정부가 지어준 것이니 우선순위로 사업을 지원해 줄 수 있다는 거지요.

김동영 | 한스타일진흥원이라고 이름이 만들어 진 뒤 거의 십여 차례 공론화한 걸로 알고 있습니다. 이게 지역의 전문가들과 중앙 전문가들을 모셔서 운영이 됐는데 아쉽다면 지역에 담론을 형성해내면서 공간을 어떻게 만들어갈 것인지에 대한 담론은 형성하지 못했습니다. 중요한 공간이 만들어졌습니다. 이런 공간들이 어떻게 지역에 공로하게 할 것인가에 대해 다양한 사람들과 합의를 통해서 담론을 형성해 가야 하는데 붕 떠서 간 점이 아쉽습니다. 지역적 토대를 탄탄히 다지면서 갔다면 지금쯤 괜찮은 안들이 나오지 않았을까 싶습니다. 한스타일은 산업화가 목적이 아닙니다. 한스타일 육성사업에는 산업화도 들어있지만 한스타일의 생활화, 세계화를 통해 국가브랜드 가치를 높이는 것이 원래 목적이었습니다. 전주에 진흥원을 지었다는 것은 국가적 역할을 전주가 중심으로 해주길 바랐던 것이지요. 총체적인 정책의 중심지를 전주에 놓고 정부 정책을 같이 하는 개념인 것입니다. 그렇기 때문에 운영비를 안 받는다 하더라도 사업만 계속 한다면 프로그램 같은 것은 정부에서 가져올 수 있는 환경이 가능했습니다. 그런데 ‘한스타일’이라는 말 자체가 사라졌습니다. 부처도 사라졌고 단어도 잘 쓰지 않습니다. 예산도 거의 사라져갔습니다. 이런 상황에서 전주가 한스타일 중심지로 가겠다는 것은 알아서 가야 한다는 말입니다. 알아서 예산도 만들고, 정부사업도 만들어야 한다는 것이지요. 그런 상황에서 전주가 잡은 것이 전통문화산업입니다. 그런 의미에서 전통문화창조센터를 전주로 가져 온 것은 굉장히 중요한 의미입니다. 한스타일진흥원이라고 하는 것이 큰 틀이었다면 이제는 구체화된 개념이 생긴 것입니다. 전통문화산업을 어떻게 활성화시키고 육성할 것인가, 문제는 그것입니다. 전통문화 산업화를 위한 기능으로 재편하려면 연구부터 생산 마케팅까지 이뤄져야 하는데 이렇게 만들어 놨을 때 과연 우리가 정부로부터 인정받을 수 있냐는 것이지요. 전통문화라는 것을 뒤늦게 걸어놓고 “우리가 전통문화의 메카다. 지원해 달라” 하기가 애매해졌습니다. 살리는 방안은 어쩔 수 없습니다. 안에서 판매되면서 자체수익이 발생할 수 있는 방안을 만들어야 합니다. R&D 기능이 뒤로 물러나고 이 안에서 생산과 판매가 강화돼야 합니다. 그래도 다행인 것은 전통융화상품개발 지원 예산이 20억인데 해마다 예산을 증가할 계획이라는 것입니다.

박광진 | 올해만 그런 것인가요?

김동영 | 계속 확장할 계획일 것입니다. 현재 문광부에 신규 사업이 이것 하나밖에 없습니다. 가능하면 그 사업을 키우고 싶어 합니다. 전주가 그 예산이 계속 올 수 있게 만들어야 합니다. 그 사업이 왔기 때문에 지원 받는 것이 아니라 R&D 기능을 채워가자는 것입니다. 전통문화 전당의 정체성을 이것으로 강화하는 방안을 찾아봤으면 합니다.

박광진 | 저는 창조센터를 준비를 하고 있습니다. 개념도 잡아 놓고 있고요. 이 공간은 우리지역에 전통문화를 전달할 수 있는 플랫폼이 돼야 합니다. 우리 문화를 접근할 수 있는 인프라로 만드는 측면이 있어야 하는 거죠. 공간 구성은 심플하게 갔으면 좋겠습니다. 진흥원이 생각한 개념은 1층을 중심으로 한 마당의 개념, 놀이, 재미와 만나는 그런 공간이 구성돼 있으면 좋겠다는 생각을 가져요. 체험관, 공연관 등 이런 정리가 되면 좋겠고 2층 같은 경우는 아예 전통문화라고 할 수 있는 체험관 중심으로 갔으면 좋겠습니다. 3층, 4층은 전통문화 창조센터, 기업관 중심으로 갔으면 좋겠습니다. 전통문화와 융합되는 측면에서 일맥상통하는 개념으로 가면 좋지 않을까 생각합니다.

사회자 | 이야기의 방향이 전통문화창조센터로 가고 있는 것 같은데 전통문화전당에 계속적인 관심을 갖고 계신 김남규 의원께서 한 말씀 해주시죠.

김남규 | 제가 2009년 한스타일 계획서부터 다 가져왔습니다. 지금과는 전혀 다른 모습입니다. 어디서부터 이렇게 된 것인지 모르겠습니다. 사실 이 사업에 제가 깊이 개입을 했습니다. 참여정부 시절이었는데 안동 국학진흥원과 용인 한국정신문화연구원을 벤치마킹하자는 것이었지요. 안동은 도비와 시비가 지원되고 있었습니다. 안타까운 것은 입법 시설이 안 돼 있으니 조례가 없으면 끊겨 버리는 겁니다. 콘셉트의 문제가 아니라 운영비의 문제입니다. 수익을 바탕으로 해서 R&D 기능이 있어야 합니다. 김동영 연구원이나 장세길 연구원이 말한 입장과 비슷해요. 그런데 그렇게 하려면 돈이 있어야 해요. 1인 창조기업으로 가는 것도 위험하다고 생각하고 있어요. 왜냐하면 정확한 콘셉트를 가지고 가야 나중에 문광부가 됐든 산자부 같은 직영부가 됐든 돈을 또 줍니다. 그런데 이게 막 잡탕으로 돼 있으면 우리끼리 알아서 해야 하는 문제가 생깁니다.

김동영 | 국가에서는 “가능하면 지어주기는 하겠다, 그런데 지자체에서 운영을 맡아라” 하는 방식으로 줍니다. 그러니까 국학진흥원에서 처음에 실제 이걸 법제화하려고 저희보다 훨씬 더 노력을 많이 했어요. 장관했던 사람을 원장으로 앉혀서 그걸 추진했는데도 불구하고 안됐습니다. 국가에서는 “운영비는 줄 수 없다. 이름은 주지만 운영비는 지자체에서 알아서 하라” 그럽니다. 그래서 경상도와 안동이 6:4로 나눠서 운영비를 대고 있지 않습니까.

김남규 | 정책이라는 게 5,6년 가야 하는데 2, 3년 만에 확 바뀌어버리니까 맞추기가 힘들어요. R&D 기능으로 70억 짜리 사업계획을 썼다가, 흑돈 명가처럼 하나의 브랜드와 상품명으로 산업화해서 많은 고용창출을 할 수 있는 쪽으로 가라는 거예요. 창조센터도 들어가야지 비빔밥센터도 해야지 수익시설도 해야 한단 말이에요. 시청이 중심을 잡고 밀어붙여야 합니다. 이제는 죽이 되던 밥이 되던. 그래서 어디든 연구기능을 줄여서 정확히 수익이 되도록 상업화해서 가야죠. 막상 운영을 하면 더 큰 문제가 생길텐데, 이 이야기 저 이야기 듣다가는 올해 12월 되도 끝나지 않습니다.

김동영 | 우리가 사업비를 받을 수 있는 방향의 초점을 어디에 둘 건지 정해야 합니다. 그런 점에서 전통문화산업화로 초점화한 건 아주 잘 했다고 생각합니다. 전통문화산업으로 놓고 공간배치 등의 시설을 다듬을 필요가 있습니다. 한국전통문화를 통해서 지역을 활성화 시키겠다는 콘셉트는 잘 잡은 것 같습니다. 그렇다면 전통문화창조센터와 같은 형태의 사업들을 지속적으로 정부로부터 가져 올 수 있는 아이템을 찾아야 하고, 또 하나는 그 안에서 전통문화와 다른 다양한 것들이 융합돼서 실제로 상품이 개발되고 거기서 수익을 내야 합니다. 그래서 그 수익금이 운영금으로 돌아가는 선순환 구조를 어떻게 만들지가 우리한테 큰 숙제라고 말씀드리고 싶습니다.

사회자 | 전통문화전당에 무엇을 채울 것이냐 하는 문제를 이야기하는데 있어 광주 아시아문화전당이 좋은 사례가 될 수 있을 것 같습니다. 또 외부 사람이 보는 게 더 정확할 수도 있을 것 같습니다. 이정우 전 광주민예총 정책실장님께서 말씀 해주시죠.

이정우 | 우선은 좀 많이 안타까운 마음이 드네요. 아시아문화전당 사례는 광주 안에서 상당한 분란이 있긴 했습니다만, 굵은 흐름으로만 보면 괜찮은 사례였던 것 같아요. 큰 틀에서 말씀 드리면 시민적인 분업이 전제되지 않은 사업은 표류하는 경향이 있습니다. 아시아문화전당도 처음부터 지금처럼 체계화가 돼 있었던 것이 아닙니다. 전남도청이 무안 쪽으로 옮겨가면서 부도심의 공동화가 상당히 걱정이 됐습니다. 노무현 대통령이 광주 쪽에 시혜적인 시설을 하나 주려는 마음이 있었지요. 참여정부가 등장하면서 처음에 이 이야기가 나왔습니다. 퐁피두 센터와 같은, 5천억 규모의 복합문화센터 발언에서 출발하게 된 것이지요. 광주가 다행이었던 것은 그 말이 나오자마자 광주의 온 시민사회와 학계 쪽에서 토론이 벌어졌어요. 그때 논의해서 중요했던 문제가 ‘건물만 지어놓고 내용을 채우지 않으면 의미가 없다’, ‘건물 지어준다 하더라도 광주 예산으로는 운영할 수 없다’는 거였거든요. 또 ‘그 정도 사업이면 정권 바뀌면 어떻게 표류할지 모른다’ 는 등의 이 자리에서 나왔던 내용들이 광주 문화중심도시 설계도가 나오기 전에도 있었던 이야기들인 거죠. 이 부분에 대한 예방과 보안책을 논의하다 보니까 결국 국립시설로 가게 되었던 것입니다. 처음부터 국립이라고 상세한 계획이 있었던 건 아니에요. 5000억 규모의 복합문화컴플렉스 정도의 논의가 먼저 있고나서 이후로 그런 논의를 반영한 계획들이 나오기 시작한 거죠. 그렇게 해서 국립이 되고 운영까지 국가에서 하게 된 것이고, 정권이 바뀌면 어떻게 될지 모른다 해서 국회의원들의 압박에 의해 대통령령 수준의 특별법이 마련돼 진행되고 있는 겁니다. 그 특별법의 범위는 건물을 짓는 데에만 있는 게 아니고 문화정당이 정상적으로 운영되고 명소가 되는데 까지 해 놨어요. 사실 지금 이 자리에서 하는 이야기가 건물이 지어지기 전에 나왔어야 합니다.

김남규 | 우리들도 그렇게 했습니다. 광주의 경우는 참여정부라는 배를 잘 만나서 의원들 입법이 쉬웠었죠.

이정우 | 400억이 넘는 건물인데 운영비 걱정을 지금 한다는 게 이해가 안갑니다. 정부의 의지가 아니라 프로그램을 아래로부터 올렸어요. 정부는 그걸 받은 것입니다. 우리가 운영비 걱정하게 할 거면 사업하지 말라고 까지 압박을 했던 겁니다.

김동영 | 전통문화전당과 아시아문화전당을 단독으로 비교하는 건 맞지 않다고 봐요. 사업자체의 규모와 내용이 다릅니다. 비교할 수 있는 문제가 아니지만 공감되는 게 하나 있어요. 어떤 하나의 공간이 들어왔을 때 이것들을 어떻게 지역 안에서 활용할 것인지에 대한 안들이 위에서 나오는 게 아니고 밑에서 나와서 만들어지는 아시아문화전당의 과정은 본받을 필요가 있다고 생각합니다. 회의에 한두 번 가봤습니다만, TFT팀이 폐쇄적으로 운영되는 건 문제가 있다고 봅니다. 그런 것들이 열려진 상태에서 다양한 담론들이 형성되고, 그것이 다시 운영계획 안에 포함될 수 있도록 밑에서부터 올라가는 과정을 거치지 않았기 때문에 지금 문제가 되고 있다고 생각합니다. 단순히 아시아문화전당과 비교되지는 않겠지만 과정에 대해서 고심해 볼 필요가 있습니다.

사회자 | 저희가 통감해야 하는 뼈아픈 질책인 것 같습니다. 다양한 언론, 시민사회단체의 역할이 민의를 전달하는 부분인데, 그 부분을 못 했다는 점에서 반성해야 될 것 같습니다. 아시아문화전당처럼 처음부터 운영계획 등이 밑에서부터 활성화 되도록 전주시청이 자리를 만들었어야 했던 건 아닌가 하는 부분이 있는 것 같습니다.

김동영 | 제가 하나만 짚고 넘어가겠습니다. 공론화 과정은 필요합니다. 그러나 관의 역할도 중요하지만, 사실 민에서도 받아서 해야 하는 역할이 있습니다. 제가 안타까운 것 중 하나가 지역 안에서 다양한 담론을 만들어가는 민간 차원의 역할과 기능들이 약화돼 있었습니다. 이것이 지역에 다양한 문화적 담론들이 나오지 않는 하나의 이유라고 봅니다. 관이 그걸 열어놓지 않은게 아닙니다. 토론회도 하고 TFT팀도 꾸리고 토론회도 몇 차례 했습니다. 면피용일수도 있지만 그런 기능들을 분명히 하긴 했다는 거죠. 그러면 민간 쪽이 조금 더 활성화되면서 이에 대한 안들이 올라와야 되는데 그런 기능을 하지 않았습니다. 민간의 기능들도 있어줘야 됩니다. 광주에서 한 것처럼 우리 전주가 전통문화산업 중심지로서 이것들을 어떻게 이끌어 나갈지를 위한 사업을 만들어서 그 사업이 국가사업화 되도록 하는 방안들에 대한 고민을 함께 해야 되겠습니다. 그리고 그 사업을 통해서 전주가 전통문화산업의 중심지가 되도록 만드는 게 숙제라고 봅니다.

사회자 | 그런데 그 숙제를 지금의 공간 구성안으로는 풀 수 없는 것 아닌가요?

김동영 | 그러니까 전통문화전당 하나로 풀 수 있는 문제가 아니라는 거예요. 전통문화전당이 기폭제가 될 수는 있는데 만능키가 아니라는 것이지요. 전통문화전당 기능을 어느 정도까지 할 건지에 대한 논의는 그 기능을 하기 위한 열쇠이지 답이 아닙니다. 그래서 이 기능을 가지고 어떻게 전통문화와 관련된 산업을 활성화를 할 거냐 하는 고민을 해봐야 한다는 것입니다. 그 중 하나로 전통문화융합산업클러스터라는 대통령 공약이 나왔었죠. 이런 사업들이 이 사업과 연계돼서 전주가 전통문화융합산업의 메카가 되도록 다양한 것들을 붙여야 합니다.

최동규 | 시민들이 처음 봤을 때 건물을 보면서 무슨 건물인지 궁금해 했을 거예요. ‘저 건물의 기능이 어떻게 될까?비즈니스 건물인가? 문화시설인가?’ 아래층에 넓은 공간과 건물의 겉모습을 보면, 많은 지역민이나 관광객들이 보고 느끼면서 휴식도 하고 즐길 수 있고 체험하는 이런 건물의 모습으로 보입니다. 산업적으로는 비효율적으로 짓지 않죠. 그럼 처음부터 계획했을 때 그런 목적을 가지고 저런 건물의 모습으로 지었겠죠. 처음에 시작했을 때 큰 비전이 있었어야 했는데 현재 건물이 완성된 단계에 뭘 할지 고민하는 입장에 와 있는 거 같습니다. 그 부분은 시의 핵심부서에서 해야 하는 거라 지금 최종안은 안 나오겠지만 다양한 아이디어를 제시할 수 있다고 봅니다. 이런것들이 학술적으로도 논의 되어야겠지만 마케팅 면이나 지역민을 생각해서라도 많은 이야기를 하고 거기서 발제된 내용을 갖고 전문가들이 한번 더 분석하는 이런 자리가 좋을 듯합니다. 전통문화전당이 접근성도 좋지 않고 다니는 사람도 많지 않거든요. 어떻게 하면 전통문화전당에 사람들이 많이 방문할 수 있는지, 지역 사람들이 와서 참여하고 즐길 수 있는 건 뭔지를 집중 연구를 해야 될 것입니다. 또 한옥마을을 찾는 관광객 수가 400만이 넘는다 합니다. 한옥마을 등과 연계해서 전통문화전당으로 끌어들일 수 있는 방법이 뭐가 있는지 고민해야 합니다. 여기엔 음식장도 있고 공연장도 있는데 공연장을 활성화 시키려면 어떤 콘셉트로 갈지 등과 식당은 어떻게 운영해야 흑자가 날지, 민간에게 줄 건지 직영으로 할 건지 등을 논의해야 합니다.

장세길 | 수익 부분을 말씀 하셨잖아요. 동의합니다. 사람이 와서 체험하고 돈을 지불하게 해서 생기는 수익에 대해서요. 그런 점에서 지금 시가 계획한 구상안을 보면 이렇게 해서 과연 수익이 나올까 싶어요. 가족도서관은 수익시설이 아니고, 가족 쌈지공방, 어린이 상품이 얼마나 팔릴지 모르겠어요. 식당은 한식전문뷔페로 하고, 공연장은 계획이 마련되지 않은 걸로 알고 있습니다. 실제로 수익을 하겠다고 하는데 수익시설이 없어요. 1층 전체를 놀이로 간다고 했으면 전당이 직접 운영하는 수익시설이 아니라 민간에게 넘겨주는 거죠. 카페가 들어올 수도 있고… 카페가 사람이 모인다고 하잖아요. 기념품 판매점이나, 카페나 식당 등 몇 가지 원칙을 정해서 민간에게 1층 전체를 임대해 줘서 일반인들이 편안하게 먹고 즐기고 할 수 있게 한다든지 업자에게 맡기든지 수익시설로 가는 게 나을 듯합니다. 그리고 2층·3층·4층은 주 기능을 하는 시설들과 체험이 연동될 수 있게 하는 게 어떨까 합니다. 수익을 내겠다고는 하는데 수익시설이 없는 것 같은 느낌을 받아서 대놓고 그냥 수익시설을 갖추는 건 어떨까 생각합니다.

이정우 | 이런 식으로 전통문화 건물이 아니더라도 광주에서도 비슷한 유형의 패턴들이 있습니다. 광주와 익산에 같이 들어서는 복합환승센터 같은 경우도 시민사회가 개입해서 주변상권이 무너지지 않게끔 하는 노력들이 필요하다고 보거든요. 광주 송정역에 복합환승센터가 들어서면, 용산역 같은 구조에 종합쇼핑몰이 들어오는 것인데 굉장히 이율배반적인 행동을 하는 거죠. 대형마트 규제를 하면서 그쪽 조례 일부를 개정해서까지 복합환승센터에 대형 마트가 들어올 길을 열어주고 있는 거죠. 시민사회가 개입을 하지 않아서 그래요. 일단 복합환승센터 대규모 시설이 들어서면 어쨌든 건설에서 돈이 풀릴 거니까 그 부분만 먼저 생각 하는 거예요. 센터 들어선 이후에 주변 토착상권이 거의 죽을 것 같아요. 당장의 돈이 풀리는 것만 보고 사업을 추진하는 그런 패턴을 끊기 위해서는 시민사회 쪽의 적극적인 개입이 필요하고 의회라든가 언론 그리고 일반 단체 쪽에서도 항시적으로 기능을 해야 합니다. 앞으로도 충분히 발생 가능한 패턴의 문제라고 생각하기 때문에 아시아문화전당 사례에서는 잘못 된 패턴을 방지하기 위한 노력이 있었다는 걸 말씀드렸습니다.

김동영 | 저는 공간 측면에서 보면 큰 문제라고 보지는 않아요. 한순간에 나온 게 아니고 TFT팀을 하고, 또 용역 결과 나온 걸 고려를 하고, 또 전통문화산업이라고 하는 부분을 연계해서 나온 안 입니다. 자세히 보시면 산업, 체험, 놀이 기능들이 적절하게 배치가 돼 있는 거예요. 다만 제가 지적을 하자면 이건 시의 고민이기도 해요. 시에 전통문화창조센터를 만들어서 B동 4층에 전통융복합산업을 지원하려는 센터를 만들려고 합니다. 확장가능성이 있다면 4층 전체는 전통문화창조센터라고하는, 전통문화를 산업화하는 기능을 더 강화시키는 형태로 갔으면 좋겠다는 생각을 해 봅니다. 다 돈이기 때문에 그래요. 전통문화상품융합 개발 사업이어서 상품을 개발하기 위해선 R&D 기능이 있어야 하거든요. 디자인이나 마케팅 그리고 상품개발에 지원을 하는 게 있어야 합니다. 그런 기능들을 4층에서 전체적으로 할 수 있으면 좋겠어요. 전통문화전당이 전통문화 산업화를 위해 실제로 상품을 개발하고 만들어가는 중심이라는 것을 상징적으로 가져가야 할 필요가 있습니다.

사회자 | 김동영 연구원이 얘기했던 1인창조기업과 관련해 보면 이게 확장가능성이 있는 사업인가요?

박광진 | 전통문화창조센터의 수익구조를 다 따져봤습니다. 그 사업 자체로는 적자는 절대 안 나는데 흑자도 안 납니다. 왜냐하면 사업비가 있고 사업체에서 수익이 날 수 있기 때문입니다. 전통문화를 기반으로 하는 1인 창조기업 사업체가 몇 개 안되는데 전통문화전당을 채울 수 있을까 하는 문제는 크게 걱정하지 않아도 된다고 생각합니다. 전통문화와 관련된 1인 창조를 국가사업으로 지속적으로 가져가야 하는데 그냥 문화창조센터, 전통문화센터라는 형태로 가면 국비사업비를 받지 못하고 우리 것이 되지 않잖아요. 전주에 특화된 사업을 만들어 가야거든요. 그렇게 만들어 가는 방안들이 몇 개 있어요.

사회자 | 어떤 게 있는지 예를 든다면요?

박광진 | 수익이라는 측면에서 보면 문화적인 집결이 될 수 있는 프로그램으로 공간이 구성되어서 많은 사람들이 올 수 있게 해야 합니다. 1층은 사람이 모일 수 있는 공간이 되어야 한다는 거죠. 2층 3층은 꼭대기 층에 들어설 기업들과 연관될 수 있는 중간층 개념 즉, 체험이라든지 응용 프로젝트와 같은 기능을 하는 공간입니다. 4층은 어차피 전주와 관련된 사업화에서 국비를 받을 수 있는 기업들의 공간으로 인정을 하고 진행하는 게 좋지 않을까 합니다. 이런 것들에 전통과 ICT가 융합되는 걸 합쳐야 해요. 그 다음에 외부 기업이 유연성 있게 활용할 수 있는 공간으로 30~40%를 만들어야 해요. 그런 형태로의 공간으로 가야 활용성 있고 유용성 있게 될 거라고 생각합니다.

장세길 | 전통문화창조센터가 커질지 여부에 대해 말씀 드리면 2012년이 최초로 정부가 종합계획으로 추진하면서 전통문화 10대 전략을 내세웠어요. 종합계획 수립 후 첫 번째 사업이 전통문화를 융복합해서 산업화하겠다는 사업입니다. 문광부의 전통문화 정책의 핵심이고, 지금 논의되고 있는 것만 보더라도 새 정부에서 지속적으로 갈 사업이에요. 그러니까 그 첫 출발을 우리가 가져오는 것이지요.

사회자 | 그러면 우리가 굉장히 중요한 포인트를 선점했다는 거 아니에요?

장세길 | 그렇죠. 그러니까 전통문화창조센터가 단순히 20억 짜리 사업을 가져온 게 아니고, 이게 구심점이 돼서 성과들이 나오기 시작하면 다른 사업들을 가져오기 쉽다는 겁니다. 안동에서 전통문화진흥법을 추진하고 용역을 만들었던 이유는 전통문화산업 진흥원을 가져가겠다는 거예요. 창조센터나 산업지원은 전주가 가져가고 안동은 진흥원을 가져가겠다는 의도거든요. 그래서 이 사업은 확장되는 의미가 굉장히 큽니다. 전주시와 문광부가 처음 논의 한 것은 4층 전체를 쓰겠다는 거였어요. 그런데 전주시가 반으로 쪼갰더라고요. 저는 전주시가 무리가 되더라도 이걸 강하게 받아냈으면 좋겠습니다. 도의회 등도 적극적으로 밀어붙여서 받아내는 게 의미 있고 이걸 계기로 사업을 늘려 가는 가능성은 충분합니다.

사회자 | 오히려 수익의 방향을 음식관이나 체험시설 같은 것보다 그쪽에서 찾아가는 것이 낫지 않을까요?

장세길 | 그런데 여기서는 수익이 날 수 없는 게 이건 1인 창조기업들을 교육시키고 지원해 주는 사업입니다. 기본적인 인건비는 시에서 충당하게 돼 있고, 문광부에서 내려오는 예산은 전부 사업비입니다. 이걸 통해서 기본적인 그림은 어느 정도 나오지만, 전체 시설을 운영하는 비용은 안 나옵니다. 별도의 수입 사업이 만들어져야 해요.

김남규 | 조금 다른 이야기를 해볼까요? 우리가 전주정보영상진흥원에서 전주정보문화산업진흥원으로 7월에 네이밍 변경을 했었습니다. 1인창조기업을 두고 한 것이에요. 융복합과 정보문화가 부딪치는 것 같아요. 왜냐하면 융복합과 정보문화를 다루는 부서가 다르거든요.

박광진 | 문화라는 의미를 폭넓게 받아들여서 네이밍이 된 것이지요. 전통문화창조센터라는 의미에서 전주만의 특성을 중심으로 전통문화가 확대되어야만 우리 사업이 특성화 될 것입니다. 또 전통문화라는 게 전통문화자체에서 기본의 정체성을 가지고 있어으면서 커져야 하는데 그 기간이 디지털 베이스고 융합입니다. 그렇지 않으면 새로운 전통문화가 창조될 수 없어요. 그런 의미에서 ICT라는 게 복합된 형태로 발전해 나가야 합니다.

김동영 | 정보문화산업진흥원이 전통문화창조센터를 운영하는 게 결정되지 않았습니다. 그래서 여기서 얘기하긴 좀 다르다고 생각해요.

김남규 | 왜 말씀드렸냐면, 이렇게 되면 한 지붕에 세 가족이 있을 수 있어요. 운영이 헷갈리는 거예요. 공간만 임대해서 나눠서 쓰는 것이죠. 조례와 법인체가 동시에 나옵니다. 한 공간에 네 개의 법인체가 들어올 가능성이 있는데 이걸 어떻게 할 거냐는 거예요.

김동영 | 그건 다른 문제고요. 다만 전통문화창조센터를 누가 맞을 거냐 하는 건 문제가 될 거예요. 개인적인 생각으로는 전통문화창조센터를 제대로 맡을 수 있는 곳은 정보문화산업진흥원이 적합하다고 봅니다.

김남규 | 그건 나도 인정해요. 그런데 여기에 그대로 있었으면 한다는 거죠. 공간 채우기 위해 이사 가지 말고요.

김동영 | 전통문화창조센터가 전통문화융복합 산업을 지원하고 상품을 만들어 가는 중심 센터로 되어 있기 때문에, 이런 분야를 새로운 팀을 꾸려서 하기 보다는 현재 있는 정보문화산업진흥원이 맡아서 하는 게 적합하다고 봅니다. 그런데 원래 있던 법인들과 조직이 어떤 관계로 갈지 문제가 될 수 있는데, 이런 문제는 어려운 문제는 아니라고 봅니다.

사회자 | 지금까지의 논의를 정리해 보면, 전통융복합개발사업을 중심으로 가자는 것은 동의하시는 것 같습니다. 여기에 수익사업을 할 수 있는 부분을 넣어야 하는데, 수익사업을 관광형으로 한옥마을을 중심에 두고 구도심을 활성화하면서 한옥마을의 외연을 확장하자는 게 기본 취지인 듯합니다. 최동규 부회장님, 한옥마을과 연계할 수 있는 방안이 어떤게 있을까요?

최동규 | 외부인을 위한 관광도 좋지만 내 고장, 내 동네 사람들이 먼저 편안하게 이용하면서 협조 할 수 있는 프로그램이 많이 들어가야 된다고 봅니다. 가장 많은 관광객들이 찾는 곳이 한옥마을인데, 한옥마을과 연계할 수 있는 프로그램은 관광객의 마음을 읽으면 쉽게 마련 할 수 있다고 생각합니다. 자고 있는 사람을 깨워서라도 꼭 가게 만들고 싶은 곳들을 개발해야 합니다. 한옥마을에 와서 먹을거리, 즐길거리 등을 통해 느끼고 공감할 수 있는 프로그램들이 많아요. 그런 프로그램을 접목해서 사람들을 끌어 들여야 합니다. 예를 들어 김용택 시인과 함께 하는 프로그램을 만들었더니 한 백화점에서 1년 프로그램을 다 운영하겠다고 하는 거예요. 그러니까 뭔가를 개발해서 외지 관광객이 어떤 걸 하나 보러왔다가 다른 것도 보러 가게 해야 됩니다. 시민과 도민이 참여할 수 있고 그들에게 사랑받을 수 있는 프로그램이 뭔지도 중요합니다. 그런 의미에서 1인 창조기업은 대환영입니다. 남부시장에는 청년몰이 있는데 젊은이들로부터 나오는 창조성이 수두룩해요. 이런 것들이 필요합니다. 이런 것들을 통해서 우리 전주의 색깔을 나타내야 한다는 것이지요.

사회자 | 많은 내용이 빠진 채 진행되고 있는데 시간 상 마무리 발언을 해야 할 것 같습니다. 먼저 김남규 의원님, 앞으로 시의회차원에서 어떤 일들이 필요할까요?

김남규 | 사실 정부와 싸우고 있는 상황입니다. 내부 문제보다도 정권이 바뀌는 등의 정치적인 변화가 있었기 때문에 지금의 결과가 있다고 생각합니다. 또, 콘텐츠를 어떻게 보강해야 할지도 논의 해야 합니다.

박광진 | 오늘 의견들을 많이 들었고, 이 내용을 정리해서 방향을 잡으면 기존에 참여했던 사람들과 시민들에게 호감을 주는 전당을 만들어 갈 수 있지 않을까 싶습니다. 시간적인 여유가 있다면 또 논의할 수 있기를 바랍니다.

장세길 | 예산이 문광부에서 중기청으로 가서 또 문광부로 왔다 하더라도 사업을 추진하는 주체는 전통문화창조센터였으면 좋겠습니다. 센터가 있어야 센터이름으로 사업을 가져올 수 있기 때문에, 센터는 별도의 조직을 출범시키거나 재단 내에 특별기구로 구성을 하든지 해야 향후 사업을 확대하는데 용이하지 않을까 합니다.

김동영 | 한국전통문화전당이 전주의 전통문화융합산업을 위한 새로운 출발이라고 생각합니다. 전통문화전당을 전통문화산업화를 위한 해답이 아니라 열쇠정도로 보면 됩니다. 이걸 매개로 다양한 사업과 연계될 수 있는 다리를 놓아 줘야 하기 때문에, 4층 정도를 매개 역할을 강화해 나가는 장소로 삼으면 좋을 것 같습니다. 그래야 나중에 사업이 커졌을 때 제대로 된 기능을 할 수 있다고 생각합니다.

이정우 | 한편으론 운영비 걱정을 하겠지만 돈 생각 안 하면서 크고 세게 나갔으면 좋겠습니다. 컨트롤 타워는 어디를 관리 하는게 아닙니다. 경영 밖의 사람들이 전통문화와 관련된 자료를 찾거나, 관련 전문가를 찾거나, 뭔가를 하기 전에 검증을 받으려고 할 때 찾아 오게 하는 역할을 해주는 것입니다. 기왕 건물을 이용하기 위해 투자를 할 수 밖에 없으니까 대한민국의 컨트롤 타워 역할을 할 수 있으면 좋겠어요. 그리고 산업적 전망이라는 건 조금 위험할 수 있다고 생각합니다. 자칫 이 공간이 우스워져버릴 수 있습니다. 공간을 유지하기 위해 내부에서 장사나 무엇을 하는 것은 굉장히 숙고해서 결정해야 될 문제입니다.

사회자 | 긴 시간 토론에 참여해주신 분들께 감사드립니다.