백여섯번째 수요포럼에서는 2011년‘전북문화’를 점검해보고 앞으로 나아가야 할 방향을 짚어보았다. 올해 전북문화의 주요 이슈를 정책·축제·복지·공간·인력 다섯 가지로 분류해 각 분야의 흐름을 살피고 문화현장에서 활발하게 활동하고 있는 이들이 자유롭게 의견을 나누었다. ‘문화복지’에서는 과거의 경제적 저소득층을 대상으로 한 정책의 한계로 인해 전 국민 대상의 삶의 질 향상을 목표로 변화되고 있음을 지적했다. 특히 그 대상으로 문화소외계층에 주목했다. ‘문화정책’분야에서는 민간차원의 비판과 대안제시 역할이 약화된 것을 지적하며 민과 관의 문화정책 논의 구조 마련을 이야기 했다. ‘공간’면에서는 전북의 문화예술 인프라는 확충이 잘 되어 있으나 콘텐츠 제작인력·운영시스템에 대한 투자미흡, 시설 건립에 있어서 도시·공공디자인에 대한 개념 부재가 문제점으로 나타났다. 지역‘축제’의 경우 경영의 논리인‘수익 달성’이라는 잣대를 강조하는 것이 옳은가 하는 논의가 나왔다. ‘문화인력’에서는 개선되지 않고 있는 저임금, 비정규직 고용 등의 노동자 처우개선에 대한 문제의 심각함을 이야기했다. 정책·축제·복지·공간·인력을 분야별로, 전체적으로 점검해본 결과, 2000년 들어서 전북 문화계 성장 그래프는 일정한 상승곡선을 보이고 있고 외양적으로 덩어리가 커졌으며 그 내용도 다양해졌다고 볼 수 있다. 그러나 그 이면을 들여다보면 질적인 성숙이 정체되어있고 매번 제기되는 문제가 해결되지 않고 논의만 반복되고 있다는 평이다. 또한 이에 대한 비판적 의견과 대안이 제시되지 않는‘민간 거버넌스의 실종’이라는 문제가 크게 부각되었다. 최근 10년간 반복되는 문제를 해결하지 못하고 정체되어있는 상황을 해결할 열쇠는‘활발한 문제제기와 대안 제시’인 것으로 마무리 되었다. 올해 전북문화가 이뤄내고 버리고 바꿔야 할 것들에 대한 고민을 나눈 마당의 106회 수요포럼을 정리했다. 홍성덕 이번 포럼에서는 2011 전북문화의 정책·공간·축제·복지·인력에 대해서 짚어보겠다. 다섯 가지 주제에 대한 발제로 시작하고 이와 관련된 토론을 진행하겠다. 먼저 포괄적인 개념인 복지 부분부터 시작하겠다. 장세길 문화복지를 과거에는 대체로 문화정책 내의 하위분야로 다뤘는데 최근의 경향은 전체적인 도정방향에서 다룬다. 이런 면에서 문화복지의 범위가 넓어졌다고 볼 수 있다. 최근 들어 보편적 복지가 화두로 부상했고 이 일환으로 문화복지가 부상하고 있다. 문화복지는 사회복지와는 대비되는 개념이다. 차이를 살펴보자면 사회복지 대상이 저소득층 중심이라면 문화복지는 이론적·논리적으로는 전 국민을, 구체적으로는 문화소외층을 대상으로 한다. 문화소외는 경제적 소외와는 구분되는데 우리 문화정책은 저소득층 대상의 복지로 추진되었다. 여기에 한계가 나타나면서 최근에 원론적 의미로 돌아가 대상을 전 국민, 구체적으로 문화소외계층으로 하는 정책을 추진할 계획이다. 간단하게 내년 전북도 사업 방향을 말씀드리면 첫 번째가 정책상으로 문화복지의 대상이 사회적 취약계층에서‘문화적 취약계층’으로 변화시킨다는 것이다. 저소득층의 문화향유는 늘어난 반면 중산층의 문화향유기회는 낮아지는 현상이 나타나고 있다. 두 번째는‘일상을 중심으로 하는 문화 활동 활성화’가 강조된다. 즉 생활권에서 쉽게 접할 수 있는 작은 도서관, 영화관 같은 생활친화형 프로그램을 우선 배치하는 사업이 진행될 것이다. 세 번째는‘생애주기별 맞춤형 문화복지의 필요성’이다. 현재 일반 성인을 대상으로 하는 문화정책이 주를 이루고 있어 아동·청소년, 노인계층에까지 확대시켜야 할 필요가 있다. 특히 전북은 노인문제, 100세 시대의 대비차원에서 문화복지정책들이 마련될 것이다. 그 다음으로는‘도시·농촌 간 문화격차 해소를 위한 군 지역에 대한 집중적인 지원’이 이루어질 필요가 있다. 다섯 번째로는 일상과 관련된 것으로 가장 많은 시간을 보내는‘직장 내 문화복지의 강조’다. 문화소외계층에 포함되어 있는 일반 직장인들의 문화향유 실태를 보면 상당히 낮은 수준이다. 마지막은 문화복지 서비스 전달체계, ‘언제까지 찾아갈 것인가’의 문제다. 문예진흥기금 신청의 70% 가까이가 소외계층을 찾아가는 사업이다. 무조건 찾아가는 것보다 서비스 전달 체계를 갖추는 것이 중요하다. 이를 해결하기 위해 문화코디네이터를 각 지역에 배치할 계획이다. 문화 클럽 네트워크등 체계를 만들어가는 사업들이 마련될 것이다. 마치 내년도 사업을 홍보하는 것 같은데 이렇게 전북도의 문화복지 정책 방향을 이야기 하는 것은 문화복지에 관한 사업이 체계적으로 마련되고 있다는 것을 설명하기 위해서다. 내년1월부터 문화복지 중장기계획 수립에 들어간다. 기존의 문화복지정책은 분명히 한계가 있었고 내년에는 달라진 개념으로 추진될 것 같다. 이와 관련해 좀 더 발전적인 안들을 많이 내주십사 하는 차원에서 기본방향을 말씀드렸다. 김동영 문화정책 관련해서는 2011년의 큰 이슈와 최근 정책 방향에 대해 다루겠다. 첫 째는‘민간 거버넌스의 실종 또는 민간차원의 역량 약화’다. 역량이 약화된 것인지, 아니면 자발적으로 눈치를 보는 것인지, 민간 거버넌스가 실종된 것인지에 대한 논의다. 요즘 전북에서는 문화정책에 대한 비판적 견제, 대안 제시와 관련한 활동들이 상당히 감소했다. 민간 차원에서의 정책적 대안제시를 위한 세력이 필요한데 이를 응집하고 소통할 통로가 없다는 것이 큰 문제다. 이것을 어떻게 해결해 나갈 것인가. 문화 분야의 조직개편을 시행해야 하며‘문화 거버넌스’를 새롭게 정리해야 한다. 두 번째는‘전북문화재단을 못 만드는 것인지, 안 만드는 것인지’에 대한 것이다. 현재 울산·충남·전북·경북만 빼고는 광역지역마다 문화재단이 있는데 이들이‘광역지역문화재단협의회’를 발족했고 회의를 통해서‘지역문화진흥 기본계획’을 수립하겠다고 발표했다. 전북도는 지역문화진흥을 위한 중앙과의 소통통로가 없는것이다. 전북도가“중앙의 문화 흐름과 지방 문화 계획에서 소외되는 문제를 어떻게 해결할 것인가”하는문제가 발생한다. 세 번째는‘새만금 상설공연’이다.초기의 폐쇄적인 논의구조에서 문제가 생겼고 새만금상설공연을 하는 목적이 변화하고 있다. 새만금방조제개통에 따라 단기실현이 가능한 체류형 인프라 구축이목적인지, 전북과 새만금을 대표할 수 있는 전북 대표공연 콘텐츠를 만들겠다는 목적인지 모호하다. 또한추진주체에 대한 문제였는데 전주세계소리축제에서맡기로 했다. 네 번째는‘전북 문화예술사회적기업’에대한 것이다. 2010년 6개에서 2011년에 15개로 늘어났다. 이렇게 늘어나게 된 것은 예비사회적기업인증을중앙 노동부에서 지방자치 단체가 담당하면서 부터다.현재 정책은 인건비, 즉 일자리 창출비를 지원하는 부분이 가장 큰데 이러한 지원 방식이 언제까지 유효할것인가의 문제다. 실제로 인건비 지원정책이 문화예술사회적기업의 자립에 도움이 되는 것인지, 도움이 안된다면 어떤 방식의 지원이 사회적기업 활성화를 위해서 필요한지 검토해야 한다. 다섯 번째는 이제는 수혜자 중심의 문화복지정책에서 창조자 중심의‘지역문화 매개자육성정책’으로 변화하는 시기가 됐다는 것이다. 1987년에 최초로 문화복지라는 개념이 나온다. 좁은 의미로는 문화적 결함을 가진 문화적 약자나 문화적 낙오자를 예방·치료하는것, 넓은 의미로는 모든 국민의 문화생활상의 요구내지는문화적 필요성에 부응하여 문화 환경을 개선·정비하고 개인이 직접 필요로 하는 문화서비스를 제공하는 사회문화적서비스’라는 것이다. 문화향유권 내지는 문화정책이라는개념과 문화복지라는 개념의 혼동이 일어나고 또 한편으로는 문화복지라는 개념을 대상화시키는 측면이 있다. 예술가, 향유자 모두를 수혜자로 놓는 측면들이 있다. 이제는문화복지정책을 지역 문화를 창조하는 사람들, 지역의 문화를 만들어가는 매개자를 육성하는 정책으로 변화시킬 시점이 됐다. 문화정책에 대한 패러다임에 대해 고민해야 하는 때다. 양승수 문화공간에 대해서 말씀드리겠다. 전북의 문화시설 확충이 일정 정도 수준에 올라 와 있다. 전국적으로 봤을 때 전북이 보유한 문화시설의 양적 수준은 높다. 문화예술 인프라 부분에 있어서 인구 백만명당 9.1개로 전국 평균 3.8개에 비해 시설 확충이 잘 되어 있다. 그러나 양적으로는 충분하지만 질적으로 봤을 때 많은 부분이 노후화되고 운영이 원활하지 않은 것으로 조사가된다. 시설이 주로 대관중심, 시설유지중심으로 운영된다. 많은 시설이 지자체 중심으로 구성·건설되었고지자체가 콘텐츠 개발과 확충에 대한 의지가 부족하고 공연장을 지어 놓으면 그것으로 끝이라고 생각한다.이후의 콘텐츠 생산 부분에 있어 적극적인 정책들이 없기 때문에 문제가 발생한다. 또한 조사된 것을 보면 시·군 간의 편차가 크다. 공공도서관, 공연장 등 시설이 디지털화 되어 가고 있다. 이렇게 시설을 디지털화 하는 부분들을 따라가지 못하는 지역이 많다. 마찬가지로 이 시설들이 개별적으로 만들어지다 보니까 도시계획적인 부분이 취약하다. 관객의 동선이 충분히 고려되지 않았다. 지자체가 보유하거나 구매가 유리한 곳으로 위치가 정해지다 보니까 통합적인 도시 공간설계에 대한 개념이 굉장히 취약하다. 도시디자인, 공공디자인에 대한 개념이 취약한 상태다. 시설의 운영에 관련해서도 앞서 말씀드린 것처럼 건물만 지으면 된다고 생각하기 때문에 콘텐츠 보다는 하드웨어 중심으로 시설을 이해하게 된다. 때문에 유지관리 인력은 필수적으로 갖췄지만 콘텐츠 제작인력에 대한 투자 부분이 이루어지지 않고 있다. 그렇게 되다 보니까 프로그램이 질적으로 부족하고 좋은 콘텐츠라도 유통·마케팅·홍보가 미흡하기 때문에 관객으로부터 외면 받게 된다. 그리고 좋은 작품임에도 무료관람으로 제공되는 까닭은 자기 콘텐츠를 충분히 홍보하고 공격적으로 마케팅 할 수 있는 인력·시스템·예산이 없기 때문이다. 이런 점이 정책적으로 뒷받침 되어야 한다. 인건비를 지원하는 차원에서 나아가 콘텐츠 운영 시스템을 갖추는 것으로 정책적 뒷받침이 된다면 보완될 것이다. 공연 등이 무료이다 보니 예술 시장으로서의 기능을 하지 못하기 때문에 자기 가치를 높일 수 있는 가능성이 낮다. 좋은 예술 작품이 생산될 수 없는 구조가 된다. 그리고 네트워크 부분이 취약하다. 생산·유통·소비 시스템이 서로 단절되어 있어 원활한 흐름이 되지 않는 것이문제다.‘ 찾아가는공연’에 대해서도 구체적인 시장조사나 분석을 통해 체계적으로 진행하기 보다는 추측으로 하는 경우가 비일비재하다. 이런 부분도 시스템을 갖추고 정책적으로 진행해야 한다. 영세한 단체가 체계적으로 조사를 해서 진행하기에는 예산 부분에서부터 어렵다. 여기에 대해서 문화재단이나 공공기관에서 체계적으로 조사가 되어 있다면 자료들을 활용해서 추진할 수 있다. 또한 시설들이 프로그램에 있어서 다들 대동소이한 프로그램을 동어반복하고 있는 구조도 정책적으로 개선되어야 한다. 정훈 문화인력에 대한 발제를 하겠다. 올해 많은 사람들이 관심을 가졌던 전북문화재단 출범은 몇 년째 기다렸는데 결국 무산되면서 여기에 따른 인력변동이 전혀없었다. 침체기에 빠졌던 전주문화재단의 경우 우여곡절 끝에 사무국장 채용이 된 상태고 3대 문화관 수탁에 따른 운영인력 채용으로 새로운 발판이 마련되었다. 그리고 문화예술분야에 사회적 기업이 급속도로많이 진출하면서 이에 따른 문화판의 흐름이 또 하나의 이슈로 부각되고 있다.복지, 정책, 공간 등 앞에 나온 주제들은 어차피 사람이 하는 것이다. 제 경력이 10년차인데, 10년 전이나 지금이나 달라진 조건이 별로 없다. 계속해서 고용이 불안정하고 급여자체가 낮다. 문화인력 역시 88만원세대에 종속되어 있다. 일반적으로 인턴포함에서 급가 120만원을 넘지 않는다. 이것은 10년 전과 같은수준으로 겨우 최저임금수준만 받는 것이다. 월급에서4대 보험료 등 세금 10%를 제외하는데 월 100만원에계약을 한다고 하면 실제로 90만 원 정도를 받게 된다. 이 액수로 생활하기란 매우 어렵다. 지난주 통계청자료에 의하면 우리나라 10명중에 비정규직이 4명꼴로 상당히 심각한 상황이다. 문화예술인력은 도립·시립 관립 예술기관 빼고는 거의 비정규직에 속한다. 문화예술인력이 제대로 대우를 받고 이 인력들을 통해서발전해나가야 하는데 매우 어려운 상황이다. 이에 대한 정책적인 가이드라인을 제시해주지 않는다면 이 구조가 변하지 않을 것 같다. 인력에 대한 처우개선이 되지 않으면 지역 문화는 궁극적인 발전이 어려울 것이다.다음은 문화예술사회적기업에 대한 이야기다. 전북에 이 기업들이 많이 늘었다. 얼마 전에 문화포럼 이공에서 <문화예술사회적기업>에 대한 공개토론을 했다.살아남기 위해서, 새로운 시장을 개척하기 위해서, 또문화예술 인력들의 일자리를 창출하기 위해서 다각적으로 노력하고 있다는 것은 인정하지만 안정성은 불투명하다. 예비사회적기업이 사회적 기업으로 인정 못받게 되면 일단 인건비 부분에서 충당을 할 수 없는 상황이 발생한다. 이화정 축제에 대한 발제는 2011년에 전주에서 열린 대표 축제를 중심으로 설명하겠다. 올해 정부의 방침이기도 한데 전북도가 소모성·행사성 축제를 퇴출하기로 해서 축제 통폐합이 이루어졌다. 그래서 2009년·2010년에 58개였던 축제가 올해 47개로 축소됐다. 그리고 경쟁력 없는 축제를 폐지하고 지역별 대표축제로 전환해서 예산을 차등지원 한다. 아니다 싶은 축제는 삼진아웃제도를 도입하겠다고 밝혔다. 관광객 유치나 지역 산업에서 연계효과가 큰 체험형·참여형 축제를 적극 육성하겠다고 한다. 일부에서는 이렇게 지역산업 연계효과가 큰 축제들을 주로 집중 육성하려고 하는 것, 문화예술계에 경영의 논리라는 잣대를 기울이는 것에 대한 우려의 목소리가 크다. 지난 1년간 전주의 주된 축제는 전주국제영화제, 전주대사습놀이, 전주세계소리축제 등이 다. 우선 전주국제영화제는 올해도 호평을 받았다. 그런데 영화제 기간이 아니면 영화관을 찾는 관객이 적어 이곳 영화들의 존폐설이 끊임없이 이어지고 있다. 이에 대한 해결책으로 전주시가 하드웨어를 투자해서 그 일대를 활성화시키겠다는 계획을 내세웠지만 실상 1년이 지난 지금 여러 극장이 문을 닫느냐 마느냐는 논란이 이어지고 있다. 전주대사습놀이 같은 경우는 올해, 30년 만에 전주실내체육관을 벗어나서 한옥마을에서 이루어졌다. 다양한 기획·초청 거리공연을 많이 해서 대중성에는 합격점을 받았는데 원래 중심이던 경연대회가 변방으로 밀려났고 경연대회가 갈수록 하향평준화 된다는 지적도 제기됐다. 심사의 공정성 부분에 있어서 또 다시 논란의 중심에 섰다. 축제의 운영의 두 축인 전주대사습보존회와 전주MBC가 서로 계속 갈등을 빚었다. 보존회나 전주MBC가 협의체를 만들어서 같이 나가야 한다는 의견도 있는데 앞으로 어떻게 될지는 잘 모르겠다. 관련해서 올해 열린 포럼에서는 전주 대사습놀이를 소리축제와 통합시키는 방향에 대한 의견도 나왔다. 올해 소리축제는 박칼린·김형석이 집행위원장을 맡아서 관심을 많이 모았었는데 대중성이 기대했던 것 만큼 합격점을 얻지 못했다는 평가가 많았다. 운영이 여전히 미숙해서 소리축제의 고질병이 아니냐는 목소리도 있었다. 특히 한옥마을로 축제 무대를 확대 한 것은 호평을 받았는데 이 부분에 대해서 관광객이 한옥마을에 많이 오다보니까 소리축제에 가게 된 것이지 소리축제를 찾기 위한 관광객은 아니었다는 지적도 있다. 각 문화시설의 연계프로그램이 없어서 이런 점에 대한 보완점이 요구된다. 올해 소리축제 전체 판매수익이 사실상 3억 정도밖에 되지 않았다. 자평하기로는 아주 많은 수익을 올렸다고 하지만 기대에는 못 미쳤다는 이야기들이 많았다. 한국음식관광축제같은 경우는 올해 비빔밥 축제와 같이 이루어졌다. 지역경제효과가 컸다. 관람객이 30만 명이 왔고 지난해 430억에서 올해 470억으로 매출액이 증가했다. 기업박람회의 경우도 매출액이 좋았다고 한다. 그런데 한국을 대표하는 음식 콘텐츠가 부족하다는 평이다. 로컬푸드나 슬로푸드가 대세라고는 하지만 한국음식의 현대화를 위한 고민이 필요하다고 본다. 서예비엔날레는 비빔밥축제나 음식관광축제에 비해서 많은 관심을 받지 못했다. 아시아 최대 규모의 서예축제인데 매년 전국적으로 주목을 끌지 못하는 것이아쉬움으로 지적됐다. 홍성덕 발제 내용을 살펴보면 장세길 연구위원의 발제는 2011년 평가라기보다는 내년 전북도 문화복지정책의 방향성에 대한 이야기였는데 이번 포럼은 2011년에 대한 점검을 중심으로 논의를 진행해야 할 것 같다. 발제는 이것으로 마무리하고 토론을 진행하겠다. 장 걸 문화복지 관련 발제는 대체로 수혜자 중심의 이야기다. 문화예술계의 생산자, 공급자 입장에서는 문화복지의 질을 담보할 수 있는 전제가 무엇일까 고민했을 때 결국 콘텐츠가 보강이 되어야 한다는 것이다. 현재 문화복지정책은 모두 수혜자를대상으로하고있다.‘ 복지’가 무언가 결핍이 된 상태를 채워주는 개념이라고 한다면 생산자에 대한 복지도 필요하다. 얼마 전에 국회에서 예술인복지법이 통과됐는데 예술인복지법이 적용되는 부분은 산업적 측면으로 국한된 상황이다. 순수 문화예술단체와는 상당히 거리감이 있다. 그리고 문화복지 대상에 대한 문제는 중산층 이상이 오히려 수혜 수준이 낮아지고 저소득층이 높아지는 경향을 보인다고 했는데 질적인 측면의 고려가 상당히 필요하다. 저소득층이 향유하는 문화라는 것이 어떤 수준인지, 질 높은 콘텐츠인지 따져봐야 한다. 또한 문화예술계가 생산 기반을 갖추고 자구책이나 자생력을 확보하려는 노력이 얼마나 있었는가. 제가 보기에는 대단히 부족하다. 그리고 대학에서 양산되는 인력들이 너무나 많다. 생산인력이 과잉되어있는데 그들이 일할 수 있는 곳은 적다. 그리고 문화 예술계 스스로 고민하는 부분이 적다. 사회적 기업에 대해서는 문화예술분야의 진출에 대한 고민이 있는 것 같은데. 고민할 필요 없다. 시행착오가 있더라도 많은경험을 하는 것이 중요하다. 정책분야 같은 경우는 처음에 말씀하신 민간 거버넌스의 실종 문제가 심각하다. 현재로서는 문화예술가들이 행정 측에 얘기해도 메아리가 없고 소통 루트를 개발하기도 어렵다. 전반적인 아젠다 생산에 대해서는 예전의 집단적인 것에서 개별적인 요청으로 트렌드가 변하고 있다. 전체적인 요청보다는 개인적인 요청이 강해지다 보니까 큰 목소리를 내는데 어려움이 있다. 홍성덕 현상에 대한 자구적인 부분들이나 기본적인 조건들에 대한 변화나 검토가 필요하다는 이야기와 규모화나 대형화가 가지고 오는 문제점을 지적해주셨다. 거버넌스에 대한 부분은 집단적인 요구에서 개인적인 요구로의 전환됐다고 하셨다. 생각하기에 따라 다른 표현이기는 하지만 거버넌스의 두 주체가 가지고 있는 동상이몽적인성격들이 전개되었다는 말씀으로 이해가 된다. 홍현종 여러 축제와 행사를 취재, 촬영해 프로그램으로 내보낸 적은 많았는데 올해 처음으로 축제를 즐기러 갔다. 가족들과 함께 김제 지평선 축제에 다녀왔다. 왜 지평선 축제가 좋은 축제고 사람들이 많이 가나 했는데 일단은 축제가 사람을 배려한다. 축제 프로그램이 다양하고 다른 축제와 차별성이 있다. 좋은 축제는 다른 축제와 차별화할 수 있는 콘텐츠를 가지고 있는 것이다. 저는 서울에서 태어나 서른 살까지 살다가 전주에 왔는데 전주사람들은 깨닫지 못하는 것을 외부인 입장에서 볼 때가 있다. 전주에는 전주만의 강점이 있는데 못 깨닫는 부분도 많은 것 같다. 서울에서는 판소리 등 국악을 접한 적이 없다. 전주에는 이런 콘텐츠가 풍부한데 이것을 잘 육성해야 한다. 일단 시행착오를 겪고 차별화된 아이템이 하나씩이라도 나와야 지역을 벗어나서 아이템을 가지고 전국적으로 할 수 있는 그런 논의를 활발히 하는 것이 선결과제라고 생각한다. 도휘정 문화복지 같은 경우는 생산자 중심으로 흘러갈 위험성이 크다. 복지는 수용자들을 위한 것인데 결과적으로는 수용자에게 반 강제적이거나 심할 경우 폭력적으로 강요하는 상황이 될 수도 있다. 축제 같은 경우는 소득이 되는 축제만 육성하는 경향이 있다고 했는데 대표적으로 지금 소리축제가 위험한 경계에 있는 것 같다. 박칼린·김형석 집행위원장이 새롭게 위촉이 되면서 대중성이 강조됐는데 수익을 강조한다고해서 그것이 어떤 결과로 나타날지는 사람마다 판단하는 것이 다르다. 그리고 문화정책분야에서는 민간차원에서 다양한 문제제기와 대안을 제시하는 역할이 부족하다고 지적해주셨는데 예총과 민예총의 역할이 몇 년 사이에 굉장히 축소되었다. 올해 같은 경우 예총이 50주년이고, 민예총도 거의 10년 정도 된 것 같은데 제대로 된 역할을 하지못한다. 공론화해서 민예총과 예총의 역할을 점검해볼 필요가 있다. 구혜경 전북에는 축제도 많고 볼거리도 많고 문화인력도 많다. 그렇다보니 문화에 집중하는 사람들이 참 많다는 결론이 나는데 전북 자체가 가지고 있는 예산이 굉장히 적기 때문에 이걸 쪼개 쓰는 상황에서 문제가 생긴다. 문화복지에 대해서는 문화와 복지라고 하는 것을 어떻게 결합을 시켜야 하느냐는 문제가 있다. 복지와 문화라는 두 개념이 어떻게 섞여야 하는지에 대한 논의가 많다. 사회복지사들이 문화복지를 넘보는 경우도 있고 문화활동하는 사람이 복지라는 개념을 끌고 오는 경우도 있고 해서 그 경계선상에서 굉장히 복잡하게 얽혀있다. 어느 쪽으로도 가지 못하는 그런 상태에 있는 것 같다. 이걸 정책적으로 진행을 한다고 했을 때 과연 어느 방향으로 가야할 건지는 논의가 필요할 것 같다. 축제는 대부분이 지원에 의해서 이루어지고 있고 그 지원이 없으면 축제를 만들지 못하게 된다. 예산에 의존하는 축제가 만들어지다 보니까 항상 예산 부족 때문에 뭔가를 해낼 수 없다는 말이 항상 따라온다. 축제를 유지해나갈 수 있는 기반을 만드는 것이 필요하다. 요즘 진안을 자주가고 있는데 빈 공간이 굉장히 많다. 지자체에서는 신규 시설을 만들려고 하는데 기존의 시설들을 활용할 방안도 마련했으면 좋겠다. 정책 쪽으로 보면 저는 현장에서 활동하고 있는 개인인데 뭔가 생각이 나거나 이러면 도대체 어디에 어떻게 얘기를 해야 할지 모르겠다. 정말 창구가 없어서 많은 현장에 있는 사람들이 뭔가를 만들어서 제안을 하고 싶지만 이러한 루트가 만들어지지 않았다. 이야기를 할 수 있는 통로가 만들어졌으면 좋겠다. 박진희 전주에 문화예술 창작스튜디오가 없다. 비어있는 공공 공간들이 많고 이들이 활용될 수 있는 여지도 있다.이런 제안을 어떤 곳에 해야 할지 명확하지가 않다. 전주만 해도 구 사옥인 금암동 KBS 건물, 코아 아울렛, 오거리에 있는 농협 등 여러 공간이 있다. 이런 곳을 비워두지 말고 창작 스튜디오로 활용하면 좋겠다. 기초예술분야 지원에 대해서는 2007년부터 다뤄졌지만 지금까지 아무런 성과가 없다. 논의만 계속되고 있다. 그리고 문화산업에 연결되지 않는 순수예술분야 종사자들에게는 문예진흥기금 외에는 지원이 거의 없다. 민간 거버넌스 관련해서도 시민단체나 민간에서 포괄적, 집단적으로 움직이는 것도 좋은 방향일 수 있는데 개인적 루트로 많이 펼쳐져 있는 상황에서 신진예술가들이 많이 양성되고 있다. 이 분야의 중견활동가들이 점점 줄어들고 있다.왜 줄어들고 있을까. 인력이 부재한 상태는 아니라고 본다.그러나 낮은 인건비나 불안한 고용으로 인해 장기적 대안과비전을 제시할 수 없다. 특히나 미술 쪽은 심각하다. 우석훈씨가 <문화로 먹고 살기>라는 책을 썼는데 미술 분야만 빠져있다. 인터뷰를 보니까 다른 분야들은 데이터가 나와 있는데 미술 쪽은 데이터가 없기 때문이란다. 이 분야의 임금수준이 얼마인지도 모르겠고 인건비나 미술품 거래 등에 대한 비용이 얼마인지를 몰라서 쓸 수가 없다는 이야기다. 물론 미술계는 특성상 공공미술이나 공동체작업을 하시는 분들 외에는 개인이 움직이는 경우가 많다. 그러다보니까 공연, 연극 등 타 예술 분야하고는 조금 다른시스템일수도 있는데 이런 점을 고려해 창작스튜디오같은 공간의 문제를 심각하게 고민해야 한다. 문화예술의 거리가 특히 전주시내에서 급부상하고 있은데 문화예술의 거리에 문화예술은 빠져있고 돈만 움직이고 있다. 돈이 움직인다고 해서 사람이 움직여질까. 그렇지 않다. 사람이 먼저 움직여야지 돈도 움직이고 그 안에서 문화예술이 형성되는 것이다. 그런 부분에 대해 심각하게 고민해야 될 필요가 있다. 하드웨어 작업을 하는 용역발주부터 문화예술전문단체, 아트디렉터가 참여할 수 있는 제도적 시스템이 마련이 되어야 한다. 홍성덕 오늘 포럼에서 전체적으로 2011년에 대한 구체적인 이야기를 하지 않는 이유가 무엇일까 생각해봤다. 문화예술계가 2000년대부터 지난 10년간 일정하게 상승곡선을 보이는 것은 사실이나 매너리즘에 빠져있는 듯하다. 작년이나 재작년이나 별다른 변화를 못 느끼겠다. 민선 5기에 들어오면서 그런 현상이 심해졌다. 새로운 문화정책이나 문화분야에 대한 의제 설정이 안 되고 있다. 현장에 계시는 분들은 현장에서 느끼고 있는 어려움들이 여전히 계속적으로 반복되고 있다고한다. 정책도 마찬가지다. 그래서 이번 포럼에서 2011년도에 대한 평가를 부분별로 진행시키는 방식이 의미가 없겠다 하는 생각도 든다.지난 10년 동안 매너리즘에 빠졌다는 것은 거버넌스의 문제라고 생각한다. 2000년도 초반에 전북 문화계가 가졌던‘비판과 대안’에 대한 논쟁이 지금은 없다. 그 구체적인 이유는 무엇일까. 더 건설적이고 비판적인 대안이 나와야 하고 새로운 형태의 거버넌스가이루어져야 하는데 그렇지 못하다. 그 이유에 대한 이야기가 나와야 한다. 관(官)에서는 공무원들이 문화 전문성을 확보했다는 생각이 강해지고 있다. 현재 비판과 대안 제시를 할 수 있는 인력들이 단위사업에 모두묶여있다. 갑과 을의 관계가 일정하게 형성되어 있다.때문에 비판적 대안을 제시하는 부분들이 위축되고 있는 것은 아닐까. 장세길 거버넌스에 대해서는 다시 생각해봐야 한다. 10년 전과 지금은 분명히 판이 바뀌었다. 기존의 방식과는 달라졌다. 예를 들면 예전의 예총과 민예총의 역할을 지금에 와서도 동일하게 요구고 있다. 민예총이 과거에 가졌던 비판적 대안을 제시하는 세력을 지금에 다시 부활시키는 것 자체가 모순일 수 있다. 지금은 굉장히 문화영역이 다양화됐고 각각의 개별 전문가들이 생겼고 그들이 문제제기를 하고 있다. 판이 바뀌었는데 그 상황을 인식하지 못하고 똑같은 이야기를 반복하는것이 문제다. 대안을 내놓을 때는 그에 상응하는 체계적인 대안을 내놓은 필요가 있다. 아까‘공무원도 문화 전문가’다 말씀을 하시는데 그 말이 전혀 틀린 말은 아니다. 어쨌든 정책이라고 하는 것은 그것이 실현가능성이 있어야 하고 그러기 위해서는 예산도 생각해야 하고 그것이 일부를 대상으로 하는 것이 아니라 도민 전체를 수혜대상으로 놓는 포괄성을 가지고 있어야 한다. 바뀐 판과 그에 맞게 조직이 형성되고 대안을 제시하는 것이 맞다. 과거의 방식으로 비판적 대안을 내놓아야 한다고 말하는 것 아닌가. 김동영 거버넌스문제에는 분명히 행정의 책임이 있다. 공무원들에게서 자체적, 창조적인 부분들이 얼마나 많이 나올 수 있을까. 작은 결과물을 만드는 것은 가능하지만 또 다른 규모의 성과를 내는데 있어서는 문화예술계의 다양한 상상력과 창의력이 필요하다. 정책이라고 하는 것은 문화예술가들의 상상력이 무한대로 발전하도록 지원해주는 것인데, 지금 현재의 행정차원에서 보자면 그 부분이 이루어지지 않고 있다. 한편으로는 이야기 하면 민간차원에서 새로운 패러다임을 제시하지 못하고 있다는 얘기도 된다. 관 입장에서는 더 이상 민에 얻을게 없는 것이다. 굳이 관에서 민에 의지하지 않아도 자체적으로 충분하다고 생각하는 것이다. 민간에서 이것을 바꿔나갈 패러다임을 못 만들어 나가고 있다. 이 두 가지가 현재 문화판에서의 거버넌스가 이루어지지 않는 문제점이다. 박진희 관에서는 한 번 같이 일한 민간단체와 별 문제가 없으면 지속적으로 일을 하는 경우가 많다. 이러다 보니 채널이 단순화되는 문제가 있다. 그런데 이것이 관과 민의 관계 파트너십으로 보이지는 않는다. 그냥 갑과 을의 관계다. 그리고 복지 관련해서는 생산자, 수혜자 둘 다 창조자로 보고 창조자화 되어야 한다고 이야기 하고 있는데 서로가 관계의 확장으로 시야를 넓혀야 한다. 그러기 위해서는 무엇이 필요할까. 실은 프로그램이 시급하다. 그런데 문제는 활동가들이 정착을 하고 관계의 확장으로 가기까지 기반 마련이 되어있다는 않다는 것이다. 관계확장을 통해 프로그램을 개발하고 예술가들도 그 공간의 일원으로 정착하는 시스템들이 만들어져야 한다. 김동영 현재 문화예술정책 지원방식을 살펴보면 하나는 시립·관립 예술단을 꾸려서 예술가를 지원하는 것이다. 두 번째는 문예진흥기금, 무대예술작품지원사업 등을 통해서 간접적으로 프로젝트를 지원하는 방식이다. 세 번째는 찾아가는 문화활동이나 문화바우처 통해서 수혜자들에게 문화향유권을 누리게 해주는 사업이다. 그런데 언제까지 이 세 가지만을 반복할것인가. 시민의 문화수준이 일정정도로 올라가면 이 사람들이 지역을 변화시키는 문화 창조자가 되어야 한다. 이것을 매개하는 문화매개자가 필요하다. 지역 예술가들을 지역의 이슈로 끌어올릴 수 있는 문화 매개자가 필요하다. 개별적인 예술 지원 사업만으로는 부족하다. 지금 의 일반적인 문화 향유에 대한 지원정책에서 수용자들도 지역에서 문화적 창조를할 수 있는 정책으로 변화할 때다. 그리고 문화 매개자육성에 대한 지원, 그들을 통한 지역문화의 창조라는차원으로 패러다임이 변화될 시기다. 구혜경 문화매개자 육성정책이 필요하다 것, 각 지역에 문화코디네이터를 파견하겠다는 것에 대한 대안이 있는지 궁금하고 문화코디네이터와 문화매개자육성정책이 비슷한 개념인지 에 대한 확인이 필요하다. 예술가들이 순수예술만 해서 먹고 사는 것이 힘들다. 이에 대해 창조자가 너무 많다는 지적이 나오고 있다. 평생학습센터, 동호회 이런 것을 통해서 발을 들여다 놓기 시작하면 이분들이 나름 예술가가 되는 것이다. “전문 예술가의 기반이 더 약화 되는 것 아니냐”라는 우려의목소리가 있을 것 같다. 박진희 대표가 이야기한 창작스튜디오 등을 통해서 전문예술가 육성이 필요할 것같다. 장세길 그 문제는 엘리트 체육과 생활체육을 생각해보면 된다. 문화복지는 생활예술에 관한 것이다. 순수예술진흥은 생활예술과는 별도로 진행하는 것이다. 문화코디네이터와 문화매개인력은 유사하다. 양승수 김동영 연구원이 이야기한 수혜자를 창조자로 변화시킬 수 있는 민간 역량 결집에 서 문화매개자와 문화코디네이터의 개념을 조금 다르게 봐야할 것 같다. 문화매개자는 개인일 필요가 없고 오히려 문화재단 등이 그 개념에 가깝다는 생각이 든다. 김동영 지역에 다양한 문화예술가 집단이 있고 이를 연계한 시설이 있다. 문화의 집 같은 경우다. 사실 문화재단에서도 이러한 사업들을 해야 한다. 지역 공동체를 회복한다든지 문화예술을 통해서 지역의 문제를 창조적으로 해결할 수 있도록 방향전환을 해야 한다. 그 다음에 창조자 중심의 지역문화 매개자 육성정책을 기존예술시장 잠식으로까지 이야기 하셨는데 너무 큰 기우라고 생각한다. 어쨌든 문화예술에 대한 시각을 개인적 문화향유와 미적추구에서 지역의 문화, 지역의 문제해결을 예술적으로 문화적으로 하는 것으로 연결하는 사람과 집단이 필요하다. 박진희 이론적으로는 매우 훌륭하다. 김동영 연구원이 이야기한 문제들에 공감을 하고 또 그렇게 되길 열망한다. 하지만 현실적으로, 현장에서 피부로 느끼는 참담함은 이런 이론들로 절대 위로가 되지 못한다. 김동영 전북문화재단을 만들자고 하는 것은 몇 사람의 일자리를 만들자는 것이 아니다. 전반적인 패러다임을 변화시키고 이를 주도하는 민간차원의 사업들이 필요한 시기인데 그것을 행정차원에서 하다보니까 자꾸 행정의 시혜적 차원으로 본다는 것이다. 민간차원에서 현장에 있는 사람들이 문화정책을 입안하는 과정 속에 들어가고 그것이 정책으로 만들어지는 과정을 진행하는 것이 문화재단이라고 본다. 문화재단은 문화예술가들이 사업을 할 수 있는 연결고리를 만드는 역할을 해야 한다. 앞으로 만들어져야 하는 전북문화재단도 마찬가지다. 안 만들어지니까 자꾸 행정차원의 관점으로 문화정책을 바라본다는 생각이 든다. 홍성덕 2011년의 최대 화두인 문화재단 이야기를 해보자. 전주문화재단의 역할이 단위사업을 진행하는 역할이 아니라고 수차례 이야기 했음에도 불구하고 여전히 단위사업을 집행하는 기관처럼 전락해가는 상황이다. 전북도, 특히 공무원들이 전북문화재단을 바라보는 시각속에는 여전히 문화재단을 사업을 집행하는 기관으로 보고“문화재단 안 만들어도 잘 할 수 있다”라는 생각이 있을 것 같고“문화재단 만들어서 문화전문가들과 해봤자 일 안 된다”는 시각이 존재할 것이다. 이런 시각으로 재단을 바라보고 재단해버리는 부분을 풀어나가야 한다. 김동영 문화계에서도 요구를 했지만 문화재단은 도지사 공약사업으로 시작했고 용역도 두 차례에 걸쳐 진행했다. 14개 시·군을 돌면서 간담회를 하고 심지어는 조례까지 만들었다. 추진 절차까지 다 마련했다. 이 과정에서 도의회에서 반대가 나왔다. 여기서부터 전북문화재단설립에 관한 논쟁이 재생산이 되기 시작한다. 권력화, 재원 미확보, 인사 내정설 이런 이야기가 나온다. 그러나 이것이 문화재단을 못 만드는 결정적 근거는 아니다. 재단설립이 제안되고 그 문제에 대한 논쟁이 계속 재생산되고 끝내 재단설립이 무산된 것은 공무원들을 설득 못한 것이 아니고 행정조직안에서 문제가 될 만하다고 느끼니까 이것을 아예 차단한 것이다. 공무원을 설득하지 못했다? 도대체 누가 얼마나 더 공무원을 설득해야 하는가. 왜 조례를 만들었겠느냐. 설득이 됐기 때문에 조례가 만들어진 것이다. 양승수 이 시점에서는 문화재단이 이런 이유들에도 불구하고‘필요한 것인가’다. 그렇다면 어떻게 생기는 것이 좋을지를 이야기해야 한다. 홍성덕 전북문화재단설립에 대한 논의가 공식화 된 것은 5, 6년째인데 그 동안에 문화예술계에서도 반성해야 할 부분들이 있다. 정책개발을 하고 비전을 제시하는 것이 한계에 부딪쳤다. 2000년도 중반까지는 민예총의 비판적 대안이 통용되었지만 이번 정부 들어서 성격이 변화했다. 민예총의 비판도 업그레이드되지 못하고 있고 집행부는 그것에 대해서 익숙해져버렸다. 이화정 문화재단에 관한 것은 기사를 쓰면서 답답함을 많이 느꼈다. 민간이 자발적인 눈치 보기가 너무 심하지 않았나. 그런 이면에는 문화적 기반이 약하다는 이유가 있을 것이다. 얼마전 민예총 토론회에서“지역의 원로들이 많은데 중견 예술가들이 사라져간다”는 이야기가 나왔다. 문화적인 토양이 계속 성숙되지 못하면서 원로들도 그 자리를 놓고 떠나야 하는데 그러지 못하고 있다. 그러니까 중견예술가들이 갈수록 없어진다. 문화재단 기사를 쓸 때 답답한 것은 민간차원의 생산적인 담론들을 얘기를 해주면 좋겠는데 어디엔가 다 소속이 되어있어서 공식적 발언을 꺼린다는 점이다. ‘문화재단 설립의 유무’에 초점을 맞추기보다‘문화재단을 만들면 과연 무엇이 좋으냐’‘그것을 통해서 무엇을 해 나갈 것이냐’에 대한 민간차원의 논의가 이루어지면 좋겠다. 양승수 전북문화재단의 반대는 문화재단 자체에 대한 반대와, 문화재단이 만들어지는 과정에 대한 반대가 뒤섞여있다. “문화재단설립에 궁극적으로 지지 한다. 그러나 지금 현실에서 이렇게 되는 구도이기 때문에 반대한다”는 의견도 있다. 그 부분들을 논의해서 우려하는 과정들을 드러내야 해결책이 나올 것이다. 김동영 문화재단설립 쟁점에 대한 해결방안이 제시되어야 한다고 본다. 문화재단이 만들어지면 옥상옥의 새로운 권력화가 될 것인가, 지역의 문화적 허브가 될 것인가에 대한 쟁점이 있다. 어떻게 해야 민간의 자유로운 허브역할을 할 수 있을지 검토가 필요하다. 그리고 일차적으로 전북도가 시행하는 문화예술사업에 대해서 상당히 많은 부분을 문화재단에 넘겨야 한다. 지금 현재 문화재단을 만든 광역시·도는 다 이 문제를 안고 있다.‘ 무엇을 문화재단에 넘겨주고 무엇을 도에서 해야 하는가’하는 문제다. 그리고 투명한 인사시스템을 만들어야 한다. 홍성덕 문제가 없는 정책은 없다. 다만 발생하는 문제를 어떻게 해결하고 안고갈 수 있는가에 대한 문제다. 고인물은 반드시 썩는다. 2011년의 문화계가 고인물이었다면 이제는 흘러야 할 물꼬를 터야할 시기가 왔다. 이상으로 106번째 수요포럼을 마치겠다.