[수요포럼] 지역언론은 지역의 대변자다 언론은 문화를 형성하는 중요한 도구다. 문화현상들은 텔레비전을 통해 영상으로 중계되고, 신문을 통해서 분석되고 평가되면서 우리 사회의 다양한 문화를 형성해 나간다. 한나라당에서 추진하고 있는 언론관계법에 대한 반대의 목소리가 높은 현실에서 지역언론인들이 느끼는 위기감도 대단히 큰 상황이다. 일흔두번째 마당수요포럼이 지난 28일 한옥마을 공간 봄에서 열렸다. ‘언론관계법 개정안 무엇이 문제인가?’를 주제로 한 이날 포럼에서는 현역 언론인들과 시민단체관련자들이 언론법 개정에 대해 깊이 있는 의견을 나누었다. 지역언론이 직면하게 될 위기상황에 대해 공감하고 의견을 교환한 이날 포럼을 정리해서 싣는다. - 주제 : 언론관계법 개정안 무엇이 문제인가 - 일시 : 2009년 1월 28일 오후 7시 30분 - 장소 : 전주 한옥마을 공간 봄 - 진행·정리 : 윤영래 편집장 - 참가자 :  정재규_ KBS 노조 전북지부장 / 이창익_ 전주MBC기자 / 김환표_ 전북민언련 사무국장 / 최경섭_ 변호사 / 최두현_ 전북환경운동연합, 녹색도시국장 / 이정현_ 전북환경운동연합, 정책기획국장 과거로 역주행하는 언론환경 이창익  지금 언론문화라고 하면 저도 기자생활을 시작한지 13년째인데요. 그 이전엔 잘 모르겠지만 제가 들어와서 본 상황과 현재를 비교해 보면 이명박 정권이 들어선 뒤 언론환경은 공안정국이라고 말할 수 있을 겁니다. 저희가 지금 파업에 나서고 대정부투쟁 등 여러 가지 방법을 동원해서 하는 것들이 분명히 역행하고 있는 것이고, 10년이 아닌 2~30년 전으로 돌아가는 것 같은 느낌이 듭니다. 정재규  저 같은 경우는 KBS에 87년에 입사해서 22년째 근무하고 있습니다. 입사해서 느끼는 것이 그 당시에 땡전뉴스라고 했잖습니까. 그게 끝나면 김대중씨가 잠깐 나오고 김대중씨에 반박하는 정부의 입장이 나오고 이 삼분법이 그대로 유지돼 왔었죠. 그런데 지금 20년 뒤로 후퇴되는 땡이뉴스가 나오게 되고, 야권얘기 잠깐 나오고 그 다음에 정부관계자 얘기가 나오는 삼분법으로 또 다시 돌이키려고 하는 것이 현재 보이고 있는 거죠. 이제는 언론이 정부의 일방적인 홍보수단이 아닌, 시민의 생각을 전달하고 올바른 생각을 가질 수 있도록 해야 된다고 생각합니다. 언론은 누구의 것도 아니라는 것이죠. 이창익  언론파업이라고 하면 외부에서는 MBC파업을 떠올리게 되는데요. 저는 처음에 우리 회사 노조가 세서 그런가 했습니다. 왜 우리만 있지라는 생각을 했었는데요. 과거에는 그렇지 않았습니다. 십년 전에 방송법관련 파업할 때는 모든 언론사가 참여를 했는데, 지금은 참가를 못 하고 있는 거예요. 기본적으로 민영방송은 살아남기 위해서 정부의 눈치를 보게 되고, 공영방송도 국가가 감사권을 갖고 있는 상황에서 노조활동이나 언론에 대한 잘못된 정책에 반발하는 것이 쉽지가 않거든요. 정재규  다른 면에서 보면 KBS 노조원이 4천5백 명 정도 됩니다. 87년도 무렵에는 6천 명 가량 되었는데, 이것이 인력감축 등을 통해 지금은 4천5백 명 정도입니다. 그런데 인력구조를 보면 구조가 항아리 형태로 윗부분이 아주 큰 항아리형태입니다. 전 직원이 거의 간부화 되다시피 했죠. 조직이 노쇠화하다 보니까 점차 순응하게 되고, 내 앞가림하기도 힘든데 라는 이런 현실적인 문제까지도 대두가 되고 있는 것 같습니다. 우리 안에 내재되어 있는 독재의 그늘 김환표  기본적으로 우리나라 방송 시스템을 보면, 과거 우리 사회가 그랬었지만 방송 같은 경우에 권력의 풍향에 의해서 많이 좌우되었던 경험이 여전히 많이 남아 있는 상황이죠. 사실 김대중이나 노무현 정부 때 방송이라고 하는 공익적인 매체가 권력이나 자본에 의해서 휘둘리지 않는 시스템을 마련했어야 했습니다. 그런 것이 오늘의 문제를 야기한 원인이 아닌가 하는 생각이 들고 있습니다. 윤영래  노무현 정권 말기에는 신문하고 싸움을 슬쩍 벌여볼까 하다가 포기했잖습니까. 그래서 요즘 나오는 얘기가 노무현학습효과라는 얘기까지 하고 있는데요. 말씀을 들어보니 법이나 제도적인 문제가 아닌 우리 사회의 정치체제, 즉 독재체제에서의 오랫동안 길들어져왔던 습관들이 그대로 이어져온 것 같은 느낌이 들거든요. 법과 제도로서 규제를 한 것이 아니라는 거죠. 정재규  방송법개정반대투쟁역사가 있습니다. 87년에 언론노조가 탄생하고 언론기본법이라는 것을 폐지를 시켰습니다. 그 이후 정권마다 방송법을 개정하려고 시도를 했습니다. 김대중정권과 노무현정권에서도 마찬가지였습니다. 주요 타겟이 KBS였구요. 이름만 조금씩 바뀌었지 내용은 거의 유사한 방송법을 개정하기 위한 시도가 계속 있었습니다. 방송을 잡으면 권력이 따라온다고 윤영래  과거 정권들이 독재든 민주든 방송장악을 위한 시도를 계속 했었다고 하시는데, 그렇다면 정권과의 관계에 대한 얘기를 안 할 수 없겠는데요. 대표적으로 정권으로부터 독립적인 공영방송으로 영국의 BBC나 일본의 NHK를 들고 있습니다. 이창익  이번에 용산참사를 예로 얘기하고 싶군요. 사건 당일 날 집에서 SBS뉴스를 보는데 정확히 14분이 방송이 되더군요. 뭐랄까 중심을 지킨다라고 표현해야 되겠죠. 양비론에 가깝게 말이죠. 그러다 MBC뉴스가 시작돼서 보는데 화면구성부터 다른 거예요. 정부의 잘못으로 서민들이 다치고 죽는다를 강하게 부각시키고 심하다 싶을 정도로 일방적으로 정부의 잘못을 비판하는 것이 20분이 넘게 나왔습니다. 다음날이 오바마 취임식이었는데 보다가 KBS를 돌려보니 오바마가 나오고 있더군요. 우리나라 국민이 죽어가고 있는데 오바마가 나오는 거죠. 방송의 효과라는 것이 시간은 짧지만 머릿속에 강력하게 그리고 감성적으로 남습니다. 그 사건을 세 개 방송매체가 다루는 시각이 다 달랐습니다.   김환표  예전에 모택동이 권력은 총구에서 나온다고 했지만 20세기 후반부터는 권력은 텔레비젼에서 나온다고 할 수 있어요. 인간이 알고 있는 지식이나 정보체계가 매체라는 중간단계를 거쳐서 습득하게 되는데, 그 중 가장 큰 영향력을 발휘하는 것이 언론매체입니다. 이 매체를 통해서 필터링 된 정보나 지식체계를 우리가 진실이나 사실처럼 받아들이는 세상에서 살기 때문에 정부에서 더욱더 방송매체를 온갖 무리수를 두어 가면서 장악하려는 것이라는 겁니다. 이창익  지금의 화두는 21세기 언론의 싸움은 사실 자본과의 싸움이라는 겁니다. 돈에 맞서서 어떤 언론도 당당할 수 없거든요. 김환표  국정감사에서 한선규의원이 최시중방통위원장에게 그런 질문을 했었잖아요. 민영화가 되면 권력이 더 쉽게 방송을 좌지우지할 수 있지 않습니까라고 하니까 그런 측면이 있다고 최위원장이 답변을 했습니다. 민영화가 되면 권력이 그만큼 쉽게 방송을 통제할 수 있다는 거죠. 공영방송으로 가기 위한 길 정재규  대표적인 공영방송인 영국의 BBC가 지금의 BBC가 되기까지는 수많은 토론과 언론종사자들의 노력으로 이루어진 것입니다. 단순히 정권 바뀔 때마다 방송법이 만들어지면서 나온 것은 아니라는 겁니다. 우리도 차제에 공영방송을 만들고 싶다면 차분하게 만들어야지 하루아침에 이런 식으로 전격으로 통과시키려고 하는 것은 해서는 안 되는 것이라고 생각합니다. 윤영래  공영방송 또는 KBS를 얘기하려면 사실 수신료 얘기를 안 할 수가 없습니다. 선진국도 다 받고 있잖습니까? 정재규  모든 공영방송은 수신료를 재원으로 하고 있습니다. 우리나라의 경우 25년 이상 2천5백원으로 묶여져 있는데요. KBS수입구조의 목표가 6(수신료)대4(광고)인데, 지금 3대7로 되어있습니다. 이창익  수신료에 의존해서 방송을 만들라는 얘기는 KBS에서 프로그램을 만들 때 좋은 콘텐츠도 좋지만 재원이 투여되지 않으면 경쟁력 있고 멋있는 방송을 만들기가 어렵습니다. MBC는 소유자가 없고 방송문화진흥회와 정수장학회가 갖고 있습니다. 저희는 자체적으로 노영방송이라고도 합니다. 노조가 움직임이 가장 큰 독특한 구조이기 때문에 그나마 제 목소리를 낼 수 있는 거라고 봅니다. 그러나 바람직한 구조는 아닙니다. 권력에 코드를 맞추는 언론들 최두현  정연주사장이 취임할 때와 비교해 보면 지금 이명박 정권에서 YTN이나 KBS 사장을 임명한 것이 그때와 비교해서 그렇게 욕먹을 일은 아니다라고 생각할 수도 있지 않을까요? 정연주 사장이나 이병순 사장이나 성향은 다르겠지만 정연주씨는 취임을 해서 사장이라는 권력을 KBS자체를 자기 입맛대로 또는 정권의 입맛대로 맞추려고 하지는 않았다고 봅니다. 그러나 현재 이명박 정권에서 임명된 언론사 사장들은 코드맞추기 혹은 권력눈치보기를 하고 있다는 점에서 차이가 있다고 생각합니다. 김환표  이전 정권에서  KBS가 공영방송이라면 사회적 합의를 통해서 사장이 임명되는 시스템을 갖추었어야 한다고 봅니다. 그런 사회적 합의가 있었다면 이번 정권에서 이렇게 노골적으로 방송을 장악하려고 하지는 못했을 거라는 생각을 해 봅니다. 이창익  지금 한나라당의 법안을 보면 대기업의 지분참여를 허용했습니다. 현실적으로는 10대기업밖에 참여할 수 없습니다. MBC를 가치로 보면 15조 정도 된다고 봅니다. 그렇다면 컨소시엄을 형성해야 되는데 삼성과 중앙일보가 컨소시엄을 구성하면 49% 지분확보가 가능하고 2%의 우호지분만 있으면 방송을 가질 수 있게 되어 있습니다. 여론형성의 장이 사라진다 김환표  언론관계법을 비판하는 핵심 중의 하나가 여론독과점현상이 발생할 수 있다는 겁니다. 그것을 한나당에서 뒤집어 이야기하는 것이 지상파독과점이 너무 심하다고 하는 것입니다. 방송은 오락매체로서의 성격이 강합니다. 방송뉴스의 파급효과가 크기는 하지만 방송뉴스가 사회적 의제를 설정하거나 여론을 형성하지는 못합니다. 영상을 통해서 사회현상을 표피적으로 보여주는 것이 크기 때문이죠. 여론독과점의 부분에서는 우리나라는 지상파의 여론독과점보다 조중동의 여론독과점이 더 심각합니다. 정재규  현재 방송채널은 한정이 되어 있습니다. 지상파방송 4개에 EBS, 경인방송이 바뀌어서 OBS가 있는데 더 이상 지상파 채널은 나올 수가 없습니다. 새로 지상파를 하고 싶으면 기존의 것을 사던지, 디지털 방송으로 전환되면 채널이 조금 나오니까 그때 대비해서 채널을 확보할 수 있는 준비를 하던지 밖에 없습니다. 이창익  기본적으로 MBC나 KBS2, SBS는 광고로 먹고 사는데, 뉴미디어가 발달하고 IPTV나 케이블이 들어서면서 미국의 경우는 뉴미디어와 지상파의 비율이 7대3을 넘어선지 오래고 지금은 8대2가 되었을 겁니다. 우리나라의 경우 광고시장이 매년 2천억씩 줄어들고 있습니다. 이것이 무엇을 의미하냐면 자연스럽게 기존 지상파는 PP(Program Product)로 전환될 수밖에 없습니다.  지금 같은 지상파의 파워도 이미 네이버나 다음에서 장악을 한 상황이고 오마이뉴스 같은 경우는 거의 독보적으로 커 있는 상황이기 때문입니다. 어느 조사를 보니까 네이버가 조선일보보다 훨씬 영향력이 더 큰 것으로 나오기도 했습니다. 지상파에 실려 있던 무게중심이 미디어발달에 따라 자연스럽게 옮겨 가기 때문에 굳이 인위적으로 쪼개려고 하지 않아도 자연스럽게 넘어가게 될 겁니다. 김환표  개인적인 의견으로는 지상파방송에 누구든지 접근하는 것에 대해서 반대하지는 않거든요. 다만 문제를 삼는 것은 기존의 KBS나 MBC 같은 공영적인 성격을 띠고 있는 방송 시스템을 사영화 하려고 하는 그런 방식은 안 된다는 것입니다. KBS는 권력의 품안에 두고 MBC는 사영화 시켜서 대자본에게 넘기려고 하는 이런 방식은 안 된다는 거죠. 이창익  소위 언론관련 7대 악법이라는 것이 원안대로 통과된다면 여론의 장이 없어진다는 거죠. 누구든지 쉽게 자유롭게 얘기할 수 있었던 부분들이 스톱되는 것이고, 그나마 제 목소리를 내왔던 언론에 대한 통제력이 강화되는 것입니다. 신문의 방송참여란 것도 엄청난 자본력을 가지고 있어야 됩니다. 조중동 3개 매체를 제외한 나머지는 신문사 운영도 힘듭니다. 그래서 나머지 신문들과는 전혀 상관이 없는 얘기라는 겁니다. 사이버모욕죄, 한 사람만을 위한 법? 최경섭  사이버모욕죄는 형법상의 모욕죄를 먼저 봐야 할 텐데요. 모욕죄가 성립이 되려면 상대방이 가지는 명예를 훼손하는, 즉 심한 불쾌감을 주거나 욕설을 해서 그것을 상대방이 느껴야 합니다. 모욕죄는 대상이 특정이 되어야 하는데 사이버모욕죄는 일반 형법으로 규정하기 힘든 부분이 있기는 합니다. 불특정다수가 특정되거나 특정되지 않은 사람을 지칭하는 경우를 규율하는 것이기 때문에 규정 자체가 힘들다고 봅니다. 사이버모욕죄를 어떻게 규정해서 어느 선까지를 모욕죄로 볼 것인지 의문스럽고, 판단자의 자의에 치우칠 부분이 있어서 조심스럽게 접근해야 한다고 생각합니다. 정재규  사이버모욕죄를 만든 목적이 일단 촛불을 경험해보니까, 인터넷 손가락만 차단하면 국가를 흔들려고 하는 세력들을 차단할 수 있겠다 싶어서 나온 법이라는 생각이 듭니다. 소위 좌파들의 준동을 인터넷손가락만 막으면 가능할 것이라는 생각에서 만든 법이라는 거죠. 윤영래  개인적인 생각으로는 이 법은 딱 한사람을 위해 만든 법이라는 생각이 듭니다. 2MB나 쥐박이라든지 대통령을 지칭하는 말이 많지 않습니까? 이명박 대통령 한사람을 위해서 만들어진 것은 아닌가 합니다. 이정현  저도 같은 생각인데, 진중권씨가 사회적 약자라든지 이런 사람들이 받는 모욕 등에 대한 부분보다는 사회 기득권층에 대한 사이버모욕죄가 될 것이라는 얘기를 했습니다. 인터넷의 속성대로 시민들의 참여라든지 인터넷문화를 한 단계 높이는 과정에서 풀어야 할 문제이지 법률적으로 해결하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 최경섭  모욕죄는 친고죄라서 고소하지 않으면 처벌하지 않습니다. 문제는 명예훼손입니다. 진실이든 허위이든 명예를 훼손하면 명예훼손죄가 성립하게 되고 사이버상에서도 사이버명예훼손이 문제가 되는 것입니다. 그런데 이것을 특별히 달리 취급할 이유가 없습니다. 고소하면 처벌하면 되는 것이지 특별한 사안에 적용되는 특별한 법을 제정하는 것은 헌법에 위배될 소지가 큽니다. 또 대통령이나 유명 연예인이나 공인들은 노출이 되어 있기 때문에 인터넷상의 노출성도 큽니다. 그것은 일반사람들과 공인의 차이에서 비롯된 것이므로 스스로 감내해야 된다고 봅니다. 늘어나는 지역언론 그러나 추락하는 위상 윤영래  신문 얘기를 좀 해봐야 할 듯합니다. 특히나 지역언론부분이 중요한데요. 지역신문발전기금이 대폭 삭감된 상황에서 지역언론이 살려면 어떻게 해야 할 것인가부터 짚어보는 것이 어떨까 합니다. 최두현  이 문제가 나오면 항상 만병통치약처럼 하는 얘기가 있는데, 중앙 집중화된 한국의 정치구조에서는 지역언론이 독자나 시청자로부터 독자적인 사랑을 받기는 어려운 구조가 아닌가 하는 생각이 듭니다. 우리 삶에 관련된 대부분의 것들이 중앙정부에서 결정되는 권력구조에서는 사람들이 알고자 하는 것을 지역언론이 채울 수가 없습니다. 이창익  지역언론이 살기 위해서는 지역신문법을 강화하고 지역방송법을 따로 만들어서 기본적으로 지역에서 언론이 사라지지 않게 하는 방법을 강구해야 한다고 생각합니다. 최두현  십년 전에는 지역언론을 상대로 보도자료를 내는 것에 관심이 거의 없었습니다. 중앙언론이 중심이었을 뿐이죠. 지금은 시민운동을 하면서 지역언론을 더 중시하고 관계를 형성하는데, 중앙언론은 거의 관계를 형성하지 않습니다. 지방자치가 되면서 지역언론에 대한 시민들의 관심이 더 커졌다고 생각합니다. 우리 지역소식이니까 더 좋다라는 분도 있습니다. 수익증대, 방송도 비켜갈 수 없다 이창익  광고가 줄어들면서 지역에서도 시청률이 안 나오는 프로그램은 모두 내린다는 것이 현재의 기조입니다. ‘얼쑤 우리가락’은 전주MBC 대표프로그램이잖습니까? 이것도 내릴 수 있다는 것입니다. 심지어는 뉴스에다 PD를 투입하겠다는 얘기까지 있습니다. 광고가 줄어들면 PD가 할 일이 없어지고 지역 프로그램을 만들지 말라는 얘기입니다. 정재규  KBS는 코바코에서 주는 광고가 아니면 따로 따오지도 않고 그랬는데, 최근부터는 수익증대방안에 대해서 각 방송사, 각 지역마다 알아서 벌어서 쓰라고 합니다. 그래서 TF팀을 구성해서 일주일에 두 번씩 회의를 하고 있고, 광고부에도 기자가 배치될 것이고, 프로그램이 돈 되지 않으면 하지 마라, KBS1도 광고와 연계될 수 있는 프로그램을 하라는 기조입니다. 광고가 그만큼 최대의 화두입니다. 이창익  방송산업도 자본을 먹고사는 기업인데, 그런 부분에 대해서 지역에서는 경제논리가 연계를 통해서 보호를 받아왔는데, 7대 악법을 통해서 더욱 이러한 자본논리가 가속화 될 수 있다는 겁니다. 무차별적 경품제공과 무가지 배포, 지역신문은 죽어라? 윤영래  기존 지상파는 신문에 비해서 상대적으로 더 괜찮은데도 이렇게 말씀하시는 것을 보면 답답해집니다. 이번 신문법을 보면 지역언론에 있어서 가장 큰 문제가 무가지배포나 경품제공 부분이 허용됐다는 것이죠. 지역언론은 자본력에서 밀릴 수밖에 없기 때문에 고사할 수밖에 없는 상황이잖습니까? 김환표  논의가 주로 방송 쪽으로 많이 흘렀는데 지역신문에 영향을 줄 수 있는 것이 두 가지 정도 있습니다. 하나는 신문고시폐지와 신문관련기관들이 통합된다고 하는 것이죠. 지역신문발전위원회는 법적 기구이기도 하거니와 지역에서 반발도 심해서 이것은 통합안에서 빠지기는 했습니다. 신문고시가 굉장히 큰 문제인데요. 신문고시가 폐지가 된다면 조중동의 지역신문시장 침탈이 더 강화될 것이 뻔하게 되는 것이죠. 그래서 신문고시부분이 굉장히 중요한데 지역신문에서 이런 것을 다루지를 않아요. 자기들의 생존권과 직결되는 문제인데도 불구하고 그런 움직임이 전혀 없어서 안타깝다는 생각이 들 정도입니다. 이화정 전북일보 기자  활동하고 있는 지역신문 기자들이 이 문제에 대해서 과연 얼마나 관심을 가지고 있는지 한 회사당 몇 명이나 될지 궁금해집니다. 저조차도 이 문제에 관심이 없었기 때문입니다. 사실 항상 어렵다는 소리를 들으니까 우리는 늘 어려워하고 있었어라는 생각을 갖게 되는 거죠. 어렵다는 것이 어떤 것인데 하면서 현실판단능력이 떨어진다는 겁니다. 그러다 보니 장기적인 로드맵을 가지기 쉽지 않다는 생각이 듭니다. 김환표  지역신문과 지역방송이 경쟁매체이기도 하지만 사실은 순망치한(脣亡齒寒)의 관계라고 봅니다. 신문에서는 방송법개정으로 발생되는 문제를 기사화하고, 방송에서는 신문법개정으로 지역신문이 겪게 되는 문제를 방송하는 방법으로 같이 공생하는 방법들을 찾았으면 좋겠습니다. 이정현  지금 MBC에서 지역신문캠페인 하고 있는 것으로 압니다. 지역언론은 지역사회에 기반해야 된다고 봅니다. 지역사회을 재조직화하고 활성화시키기 위한 대안이 많이 있는데 그 중 하나가 지역신문을 많이 보자는 것도 필요하다고 봅니다. 정재규  KBS에서도 지역신문보기캠페인을 진행할 수 있도록 노력하겠습니다. 김환표  지역신문을 아무리 잘 만들어도 지역민들이 지역신문을 보지 않을 것이라고 봅니다. 전국지와 지방지가 똑같은 환경 속에서 경쟁해야 하는데, 지금 조중동은 경품을 뿌리면서 들어오고 지역신문은 아무것도 없는 상황에서 경쟁을 하니까 상품의 질을 떠나서 경쟁이 되지 않는 것입니다. 제가 독자라도 당장 경품 받고 전국지를 보게 될 거라는 것입니다. 최경섭  전 언론종사자가 아니지만, 순진하게 이야기하자면 지역신문들을 잘 만들면 볼 것 같습니다. 중앙집권적 정치구조를 말씀하셨습니다만 신문이나 방송이 가진 기능이 정보전달인데, 우리가 궁금한 것은 전북의 날씨나 교통이 궁금하고, 독자들이 궁금한 것은 신문방송법은 궁금하지 않고, 우리 지역의 이야기가 더 궁금합니다. 제가 보기에는 지역언론이 지역소식마저도 제대로 전달하지 못하고 있다고 생각합니다. 이창익  부산은 지역신문이 딱 두 개, 부산일보와 국제신문뿐이고 조중동보다 구독률이 더 높습니다. 부산일보나 국제신문을 먼저 보고 조중동을 본다는 거죠. 부산일보나 국제신문은 수익구조를 가지고 있고, 중앙지 못지않게 충분한 돈과 인력과 광고를 가지고 있습니다. 신문을 만드는 환경이 되어 있기 때문에 그 지역에서는 중앙지를 보지 않아도 지역의 시각에 맞게 신문이 발행되는 것이죠. 그런데 전북은 13개의 신문이 있습니다. 사실 초기에 전북일보가 충분한 자본을 가지고 기자들에 대한 제대로 된 대접을 하면서 틀을 잡았더라면 이런 식으로 마구잡이로 늘어나거나 아무나 신문시장을 넘보는 그런 상황은 오지 않았을 겁니다. 지역을 대변하는 지역언론 최두현  지역신문은 지역독자들에게 존재감을 보여줄 수 있는 노력을 해야 한다고 생각을 합니다. 존재감이란 특종을 말하는 것이 아니라 독자들, 지역민 입장에서 꼭 필요하구나라는 이미지를 심어줄 수 있는 효과가 있어야 한다고 봅니다. 시군청에 계장, 과장들이 보기 좋게 만들어지기 때문에 독자들에게 다가가지 못한다는 생각도 하게 됩니다. 정재규  공영방송과 공영방송법의 개정은 꼭 필요합니다. 그러나 공영방송법은 많은 시간과 많은 사람들이 머리를 맞대고 천천히 제대로 된 공영방송법을 만들어야 됩니다. 오늘 이 자리도 공영방송법이 어떻게 만들어져야 되는지 토대가 되는 시간이었다고 생각됩니다. 이창익  정부가 말하는 미디어선진화가 7대 악법을 대신할 수 있는 표현인데, 이것은 기업논리를 집어넣은 것입니다. 자본으로부터 경쟁력을 갖지 못하는 지역언론이 고사하는 상황을 만든다는 겁니다. 결국에는 지역과 약자의 논리가 이 땅에서 사라질 수밖에 없다는 것입니다. 새만금의 갯벌이 사라져도 서울사람들은 별로 신경 쓰지 않습니다. 지역언론이 죽게 되면 정책피드백도 되지 않습니다. 그런 상황을 막아내기 위해서 노력해야 된다고 생각합니다. 김환표  저희는 이명박 정부와 한나라당이 추진하는 언론법을 지역말살법이라고 이야기합니다. 신문법, 방송법 개정안이 통과됐을 때 지역언론에 미치는 영향은 그동안의 변화와는 비교할 수 없는 피해가 올 것이라고 생각합니다. 그래서 막아야하고, 그러기 위해서라도 현업 종사자나 지역신문, 기자들이 전면에 나서야 한다고 생각합니다. 무엇보다 큰 문제는 지역민들이 지역언론이 아무리 문제가 많더라도 이것이 우리에게 얼마나 소중한 매체인지, 우리의 목소리를 대변할 수 있는 유일한 대변자라는 것을 알아야 된다고 봅니다. 이를 알리는 것이 민언련의 역할이 아닐까 생각합니다. 이정현  앞에서 얘기 다 하셨는데, 그 얘기들에 전적으로 동의합니다. 환경련에서 늘 하는 이야기가 ‘생각은 지구적으로 행동은 지역에서’라는 겁니다. 시장만능주의에 대한 우리 사회의 문제점을 지역에 대한 성찰을 통해서 관심을 갖게 되는 계기가 있기를 바랍니다. 윤영래  이 자리에서 결론을 내기는 어려운 문제들입니다. 한 가지 이 자리를 통해 KBS에서도 지역언론보기캠페인을 검토하겠다는 말씀이 있어서 성과라고 할 수 있을 것 같습니다. 혹시 지역신문을 보지 않는 분이 계시다면 내일부터 구독하는 가시적인 성과도 있기를 기대합니다. 장시간 좋은 말씀들 감사합니다.